|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 23.03.2005 № А36-214/2005
Обеспечительные меры в виде запрета требования проведения собрания могут применяться только в том случае, если инициатива проведения внеочередного общего собрания акционеров исходила от наблюдательного совета общества, избранного решением общего собрания.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 г. Дело № А36-214/2005
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тихие зори" на определение от 18.02.2005 о применении обеспечительных мер по делу № А36-214/2005 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Бодрых А.И. - акционер ЗАО "Тихие зори" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Тихие зори" от 09.07.2004, о признании недействительным решения наблюдательного совета ЗАО "Тихие зори" от 09.07.2004.
18.02.2004 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тихие зори" по требованиям Тимофеева А.В., Беляева А.В., Беляева В.И.; в виде запрета Тимофееву А.В., Беляеву В.И., Беляеву А.И. требовать от ЗАО "Тихие зори" проведения внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "Тихие зори".
В обоснование заявления об обеспечении иска истцом представлены извещения о проведении 19.02.2005 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тихие зори" по вопросу об избрании наблюдательного совета общества.
Определением от 18.02.2005 запрещено наблюдательному совету ЗАО "Тихие зори" инициировать проведение внеочередных общих собраний акционеров общества до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-214/2005. Запрещено внеочередному общему собранию акционеров ЗАО "Тихие зори" принимать решение по вопросу об избрании наблюдательного совета общества до вступления в силу судебного акта по делу № А36-214/2005.
В апелляционной жалобе ЗАО "Тихие зори" просит определение от 18.02.2005 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить определение без изменения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Однако, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть ее в отсутствие неявившегося лица (156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 18.02.2005 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ст. 55 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.
По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, с учетом указанной нормы, обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета требования проведения собрания могут применяться только в том случае, если инициатива проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Тихие зори" исходила от наблюдательного совета общества, избранного решением общего собрания от 09.04.2004, поскольку решение о законности избрания указанного органа еще не принято судом.
При этом, если инициатива о проведении собрания 19.02.2005 с вышеуказанной повесткой дня будет исходить от наблюдательного совета, избранного 09.07.2004, истец вынужден будет обратиться в суд с иском о признании недействительным указанного решения общего собрания.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности удовлетворения ходатайства истца о применении обеспечительной меры в виде запрета наблюдательному совету ЗАО "Тихие зори", избранному 09.07.2004, инициировать проведение внеочередных собраний акционеров.
Кроме того, судом правомерно применена обеспечительная мера в виде запрета на принятие общим собранием акционеров ЗАО "Тихие зори" решений по вопросу об избрании наблюдательного совета общества, поскольку данный вопрос связан с предметом спора, а в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11 суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора и непосредственно с ним связаны.
Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что суд не выяснил, в связи с чем было принято решение о созыве чрезвычайного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Тихие зори", в то время как в период с 11.01.2005 по 12.01.2005 в ЗАО "Тихие зори" поступили заявления от пяти из девяти членов наблюдательного совета ЗАО "Тихие зори" о сложении с них полномочий членов наблюдательного совета, а согласно п. 2 ст. 68 Закона РФ "Об акционерных обществах" в случае, когда количество членов наблюдательного совета общества становится меньше половины количества, предусмотренного Уставом общества, общество обязано созвать чрезвычайное внеочередное собрание акционеров для избрания нового состава наблюдательного совета, что и было сделано.
В обоснование своего довода ЗАО "Тихие зори" представлены указанные им заявления членов наблюдательного совета общества.
Между тем суд не может расценивать их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которое ссылается ЗАО "Тихие зори", поскольку заявления не содержат сведений о том, что они действительно направлялись в общество. Иных доказательств поступления заявлений в ЗАО "Тихие зори" заявителем жалобы не представлено.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований к отмене определения от 18.02.2005 не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2005 по делу № А36-214/2005 об обеспечении иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
