|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 10.02.2005 № А36-294/2-04
Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налогоплательщику НДС по ставке 0%, так как налогоплательщиком соблюдены все требования, установленные НК РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2005 г. Дело № А36-294/2-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка (в настоящее время ИФНС по Левобережному району г. Липецка) на решение от 6 декабря 2004 г. по делу № А36-294/2-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Левобережному району г. Липецка от 30.06.2004 № 36 в части отказа обществу в льготе по НДС при реализации продукции на экспорт по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за ноябрь 2003 г. на сумму 2576411 руб. и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 515632 руб. Кроме того, заявитель просил суд обязать налоговый орган принять решение о возврате НДС в сумме 515632 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2003 г.
Впоследствии заявитель уточнил предмет требования и просил признать недействительным пункт 2.2 решения № 36 от 30.06.2004 об отказе обществу в льготе по НДС при реализации продукции на экспорт по налоговой ставке 0 процентов по декларации за ноябрь 2003 г. на сумму 2576411 руб. и в возмещении из бюджета НДС в сумме 515632 руб., а также обязать налоговый орган принять решение о возврате НДС в сумме 515632 руб. по данной налоговой декларации за ноябрь 2003 г., направив его не позднее трех дней со дня принятия в орган федерального казначейства.
В ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству налоговый орган представил заключение № 6251 от 17.11.2004 о возврате ООО "П" 515632 руб. НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г.
В связи с этим заявитель отказался от заявленного требования в части обязания ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка принять соответствующее решение о возврате ООО "П" 515632 руб. НДС по налоговой декларации 0 процентов за ноябрь 2003 г.
Решением от 06.12.2004 признан незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ) пункт 2.2 решения ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка от 30.06.2004 № 36 об отказе ООО "П" в льготе по налогу на добавленную стоимость при реализации продукции на экспорт по налоговой ставке 0 процентов по декларации за ноябрь 2003 г. на сумму 2576411 руб. и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 515632 руб.
Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "П".
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
ООО "П" с доводами жалобы не согласно, просит решение оставить без изменения.
Представитель налогового органа представил суду приказ Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 23.11.2004 № 2-од, согласно которому реорганизована путем преобразования Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка Липецкой области в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ апелляционная инстанция производит замену заинтересованного лица по делу - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Левобережному району г. Липецка на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка в связи с правопреемством.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.
В период с 04.02.2004 по 02.04.2004 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "П" по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт № 1031 от 02.06.2004.
На основании указанного акта заместителем руководителя налогового органа было принято решение № 36 от 30.06.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В пункте 2.2 резолютивной части указанного решения налоговым органом было отказано обществу в льготе по налогу на добавленную стоимость в сумме 2576411 руб. и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 515632 руб. в части реализации продукции на экспорт по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г.
Основанием для отказа в возмещении НДС явилось выявление необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по отгруженным рельсам в количестве 253,04 тонны в адрес ЗАО "С" по контракту № 02/10 от 02.10.2002 в результате нарушения требований п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно: отсутствия отметок о вывозе товара за пределы Российской Федерации на железнодорожных транспортных накладных; наличия незаверенного исправления отметки Нижнетагильской таможни о дате вывоза товара за пределы Российской Федерации в ГТД № 10509000/181002/0003812. Кроме того, отметка Нижнетагильской таможни на копиях железнодорожных накладных о вывозе товара за пределы Российской Федерации - 07.11.2002 - получена обществом лишь 19.12.2003.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно не согласился с такими выводами налогового органа.
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (п. 1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права предусмотрены ст. 165, 171 - 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.
В силу названных норм, для подтверждения права на возмещение НДС, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (п. 6 ст. 164 НК РФ) и установленные ст. 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (ст. 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении, но при наличии на то оснований.
Как видно из материалов дела, 22.12.2003 ООО "П" представило в налоговый орган декларацию за ноябрь 2003 г. по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, согласно которой сумма НДС к вычету составила 715457 руб.
Налоговый орган, проведя камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов согласно представленной декларации и истребованного у налогоплательщика пакета документов, принял решение от 19.03.2004 № 2806 "Об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".
Данное решение было обжаловано ООО "П" в Арбитражный суд Липецкой области, который решением от 12.08.2004 по делу № А36-194/12-04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2004, признал указанный ненормативный акт налогового органа недействительным в части отказа в возмещении налогоплательщику 515632 руб. НДС за ноябрь 2003 г. по ставке 0 процентов и обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу из федерального бюджета указанной суммы НДС по налоговой декларации за ноябрь 2003 г. и не позднее трех дней со дня принятия направить его в орган федерального казначейства. В отношении 199825 руб. НДС права налогоплательщика были восстановлены налоговым органом в добровольном порядке путем возврата налога согласно заключению № 6033 от 20.07.2004.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из описательной части решения налогового органа № 2806, принятого 19.03.2004 по результатам камеральной налоговой проверки, и содержания решения от 02.06.2004, принятого по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом в рамках указанных форм налогового контроля исследовался и оценивался идентичный по содержанию и объему пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение возмещения налога на добавленную стоимость.
Данное обстоятельство было предметом исследования при рассмотрении дела № А36-194/12-04, и ему давалась соответствующая правовая оценка.
Кроме того, в рамках указанного дела № А36-194/12-04 судом давалась оценка ссылке налогового органа на то, что налогоплательщик нарушил положения ст. 165 НК РФ, представив грузовую таможенную декларацию № 10509000/181002/0003812, в которой была исправлена и не заверена отметка Нижнетагильской таможни о дате вывоза товара за пределы Российской Федерации. При этом указанный довод налогового органа также не был принят во внимание судом при рассмотрении дела № А36-194/12-04, поскольку из представленного в период камеральной проверки ответа Нижнетагильской таможни от 11.02.2004 № 27-11/786 следовало, что фактически вывоз товара по указанной ГТД произведен 07.11.2002 через Смоленскую таможню.
В связи с этим, руководствуясь п. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не давал оценку доводам налогового органа, изложенным в решении № 36 от 30.06.2004, об имевших место исправлениях в ГТД № 10509000/181002/0003812.
Кроме того, с учетом ответов таможенных органов, подтверждающих факт экспорта товара 07.11.2002, иную дату на железнодорожных накладных - 17.11.2003 - суд первой инстанции правомерно расценил как техническую ошибку, устраненную на момент принятия оспариваемого решения.
По мнению налогового органа, изложенному в апелляционной жалобе, отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара, проставлена 19.12.2003, и это свидетельствует о том, что документы, подтверждающие факт экспорта, налогоплательщик получил только в декабре 2003, а значит, в нарушение п. 9 ст. 167 НК РФ неправильно определил налогооблагаемую базу и несвоевременно подал декларацию на возмещение НДС за ноябрь 2003 г. Данная норма предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Следовательно, право подать декларацию о возмещении НДС в сумме 515632 руб. по реализации товаров по ставке 0 процентов у налогоплательщика возникло не ранее декабря 2003 г.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом налогового органа в связи со следующим.
Согласно абзацу 2 п. 9 ст. 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
Таким образом, принимая во внимание, что полный пакет документов, подтверждающий право налогоплательщика на возмещение НДС по ставке 0 процентов, был собран заявителем после 181-го дня со дня вывоза товара за пределы Российской Федерации, осуществленного 17.11.2002, то право на возмещение налога возникло у него в ноябре 2003 года.
Более того, налоговая декларация с пакетом документов за ноябрь 2003 года сдана ООО "Промышленные железные дороги" 22 декабря 2003 года. Следовательно, на момент подачи декларации он располагал полным пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении 515632 руб. НДС за ноябрь 2003 г.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных ООО "П" требований.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального и материального права не усматривается. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2004 по делу № А36-294/2-04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
