|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 07.12.2004 № А36-258АП/11-04
Осуществление коммерческих перевозок с нарушением лицензионных требований и условий, в частности без предрейсового технического контроля автотранспортного средства, с нарушением режима труда и отдыха водителей, является основанием для наложения административного взыскания.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2004 г. Дело № А36-258АП/11-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экипаж" на решение от 02.11.2004 по делу № А36-258АП/11-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Липецкое областное отделение Ространсинспекции обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Экипаж" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением от 02.11.2004 ООО "Экипаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 370 минимальных размеров оплаты труда - 37000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Экипаж" просит отменить решение в части назначения административного наказания за правонарушение, выразившееся в нарушении прохождения предрейсового медосмотра и техконтроля. Правонарушение в части несоблюдения режима труда и отдыха водителей ООО "Экипаж" не оспаривает.
Липецкое областное отделение Ространсинспекции с доводами жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения от 02.11.2004 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Экипаж" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1024800827260.
10.10.2001 ООО "Экипаж" выдана лицензия № АСС-48-111587, разрешающая перевозки пассажиров на коммерческой основе в городском и пригородном сообщении.
На основании приказа руководителя Липецкого областного отделения Ространсинспекции от 24.09.2004 государственным транспортным инспектором Шишовым В.А. была проведена проверка соблюдения ООО "Экипаж" лицензионных требований и условий (л.д. 8).
В ходе проверки было установлено, что ООО "Экипаж" осуществлял коммерческие перевозки с нарушением лицензионных условий и требований, что выразилось в допуске выезда АТС с места стоянки, находящейся по адресу: г. Липецк, Поперечный проезд, д. 3, без предрейсового медосмотра водителей АТС и без предрейсового технического контроля АТС, нарушении режима труда и отдыха водителей, о чем составлен акт и протокол об административном правонарушении от 29.09.2004 (л.д. 5).
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о том, что требование Липецкого областного отделения Ространсинспекции о проведении предрейсового медосмотра и технического контроля до допуска АТС к выезду с территории стоянки обоснованно.
Из протокола от 29.09.2004, путевых листов, договора аренды нежилого помещения № 35 от 31.08.2004, заключенного ООО "Экипаж" с ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора", договора № 11 от 28.08.2004 о возмездном оказании услуг по проведению медицинских осмотров водителей и технического обслуживания транспортных средств, заключенного с ООО "Дизель", следует, что ООО "Экипаж" осуществляет выпуск АТС с основного места стоянки для последующей работы на маршруте без проведения предрейсового осмотра и технического контроля. ООО "Экипаж" не оспаривает, что перед выездом со стоянки руководством общества выдается водителю путевой лист, затем водитель на автобусе движется к месту проведения медосмотра и технического контроля в ООО "Дизель" (расстояние ориентировочно более километра) и после медосмотра и технического контроля выезжает на маршрут.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 20, 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В частности, обязательными являются организация и проведение предрейсовых, послерейсовых и межрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно п. 3.3.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.7 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 15 от 30.03.1994, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет, в том числе, контроля состояния водителей перед выездом на линию.
Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что предрейсовый медосмотр обязан быть произведен перед непосредственным допуском водителя к управлению АТС. Однако ООО "Экипаж" производит предрейсовый медосмотр уже после того, как водитель (без проверки его состояния здоровья) допущен к управлению транспортом и какое-то время управлял АТС. По мнению апелляционной инстанции, контроль состояния водителя должен проводиться перед выездом на линии с места стоянки, т.е. там, где ООО "Экипаж" арендует стоянку.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 4.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995, п. 2.5.4 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных приказом № 15 от 30.03.1994, ООО "Экипаж" также обязано проверять техническое состояние АТС и не допускать их к эксплуатации перед выездом с места стоянки и по возвращении к месту стоянки. Апелляционная коллегия полагает, что, указывая в названных нормативных актах: "перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки", предполагалось одно место, откуда выезжает и куда возвращается АТС.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что действия ООО "Экипаж" по допуску водителей к эксплуатации АТС без предрейсового медицинского осмотра и проверки технического состояния АТС образуют состав административного правонарушения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене решения и изменению мотивировочной части решения не усматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2004 по делу № А36-258АП/11-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
