|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 29.11.2004 № А36-148/1-04
Индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2004 г. Дело № А36-148/1-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Малютина А.К. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 сентября 2004 г. по делу № А36-148/1-04 и
установил следующее:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Становлянскому району Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с предпринимателя Малютина А.К. 1800 рублей - задолженности по оплате страхового взноса в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в том числе 1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 600 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.
Решением от 27 сентября 2004 года заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Становлянскому району Липецкой области было удовлетворено. С предпринимателя Малютина А.К. было взыскано 1800 рублей задолженности по уплате страхового взноса.
В апелляционной жалобе предприниматель Малютин А.К. просит решение от 27 сентября 2004 г. отменить как незаконное и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
В судебном заседании Малютин А.К. указал, что обжалует решение суда в части взыскания с него взноса на финансирование накопительной части трудовой пенсии, полагая, что лица его возраста (1953 г. р.) не обязаны его уплачивать. При этом не смог указать норму права, которая предусматривала бы подобную льготу.
Представитель заявителя в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Малютин Анатолий Константинович зарегистрирован Администрацией Становлянского района Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица согласно свидетельству № ст-21 от 28.06.2001.
Как следует из содержания ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования", страховые взносы в Пенсионный фонд РФ являются обязательным платежом на обязательное социальное страхование, уплата которых обязательна в соответствии со ст. 57 Конституции РФ.
Как правомерно указал суд первой инстанции, статья 14 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусматривает обязанность всех страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Во исполнение указанной обязанности и было подано заявление фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматели являются плательщиками страховых взносов в виде фиксированного платежа. Взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются в расчете на месяц, исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - накопительной части трудовой пенсии.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности уплаты взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поскольку он родился в 1953 году, не может быть принят во внимание. Указанная заявителем жалобы норма (ст. 21 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ") не содержит сведений, обосновывающих его позицию.
Как следует из определения от 3 сентября 2004 г., суд назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.09.2004 на 15.50, а также к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.09.2004 на 15.55. Как следует из протокола судебного заседания от 27.09.2004, заседание было открыто в 15.55.
В соответствии со ст. 155 АПК РФ в случае несогласия с протоколом судебного заседания лица, участвующие в деле, вправе приносить замечания на протокол судебного заседания. Поскольку какие-либо замечания на указанный протокол не поступили, отраженные в нем сведения считаются достоверными. Указание заявителя жалобы о непроведении судебного заседания 27.09.2004 не подтверждается материалами дела.
Поскольку заявитель жалобы не обосновал ее доводы и не указал суду норму права, на которой он основывает свои требования, суд в соответствии со ст. 65 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 сентября 2004 г. по делу № А36-148/1-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
