|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 № А36-47/2005
В иске о признании права собственности отказано обоснованно и правомерно, так как истек срок исковой давности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
не вступивших в законную силу
от 25 декабря 2006 г. Дело № А36-47/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "У", с. Пригородка Усманского района Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2006 по делу № А36-47/2005 по иску Открытого акционерного общества "У" к Открытому акционерному обществу "М" при участии в качестве третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Т", администрации Усманского района Липецкой области, администрации Пригородского сельского Совета Усманского района Липецкой области о признании права собственности,
при участии:
от ОАО "У" - Б., адвоката, по доверенности б/н от 19.12.2006, удостоверение № 18;
от ОАО "М" - З., юрисконсульта, по доверенности б/н от 18.12.2006, С., представителя, по доверенности б/н от 01.09.2006;
от ООО "Т" - З., юрисконсульта, по доверенности б/н от 01.12.2006;
от администрации Усманского района Липецкой области - не явился, извещен надлежащим образом;
от администрации Пригородского сельского Совета Усманского района Липецкой области - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "У" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М" о признании права собственности на склады общей площадью 3195,3 м2 под литером А, расположенные в с. Пригородка Усманского района Липецкой области.
Решением суда от 29.10.2006 в удовлетворении исковых требований ОАО "У" отказано.
Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное общество "У" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт, признав за ОАО право собственности на склады общей площадью 3195,3 кв. м под лит. А, расположенные в с. Пригородка Усманского района Липецкой области.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель ОАО "У" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "М" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Т" возражает против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию представителя ООО "М".
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - администрации Усманского района Липецкой области и администрации Пригородского сельского Совета Усманского района Липецкой области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в порядке ст. 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения.
Как следует из материалов дела, 01.05.2001 между АООТ "У" и ООО "М" был заключен договор аренды складских помещений. Ответчику были переданы три склада площадью 1364 м2, 1034 м2, 1034 м2. Договор заключался сроком с 01.05.2001 по 31.12.2001. По истечении действия договора помещения истцу переданы не были.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующего.
В 1992 г. Усманскому хлебоприемному предприятию передано на праве бессрочного (постоянного) пользования 7,77 гектара земли для размещения зерноскладов, что подтверждается государственным актом на право пользования землей № 183.
12.02.1993 решением Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области № 109 утвержден план приватизации Усманского хлебоприемного предприятия. В результате приватизации было создано АООТ "У", в настоящее время ОАО "У".
Генеральный директор АООТ "У" А. письмом № 121 от 15.07.2001 обратился к главе администрации Пригородского сельского Совета передать находящийся в пользовании участок земли площадью 8974,7 кв. м обществу "Т" для размещения складских помещений и сушилки под семена подсолнечника и закрепить в постоянное пользование.
Постановлением главы администрации Пригородского сельского Совета Усманского района Липецкой области № 80 от 18.07.2001 за ООО "Т" был закреплен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование общей площадью 8974,7 кв. м для размещения складских помещений в с. Пригородка Усманского района Липецкой области, на основании которого 24.01.2002 общество зарегистрировало за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Постановлением главы администрации Пригородского с/Совета № 132 от 29 ноября 2001 г. было разрешено ООО "Т" строительство складов, зерносушилки и весовой. Постановлением главы администрации Усманского района Липецкой области № 644-р от 27.09.2002 утвержден акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 14 июня 2005 г. по делу № А36-48/2005 по иску ОАО "У" к ООО "М" о признании за ним права постоянного пользования земельным участком площадью 8974,7 кв. м следует, что поскольку истец добровольно отказался от земельного участка площадью 8974,7 кв. м, то он утратил и право пользования им.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно применил п. 1 ст. 200 ГК РФ, которой предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доказательством, свидетельствующим о том, что истец, смежный землепользователь, знал о нарушении его прав, является письмо от 15.07.2001, в котором он предлагал передать земельный участок из своих земель для строительства этих объектов. С иском в арбитражный суд истец обратился только 29.12.2004.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 65 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда следует оставить без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 112 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2006 по делу № А36-47/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "У" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
