|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 09.11.2004 № А36-233АП/11-04
Осуществление перевозок пассажиров на коммерческой основе на городских автобусных маршрутах без паспорта маршрута, схем опасных участков и расписания движения является основанием для привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 02.02.2005 № А36-2333АП/11-04 данное постановление отменено, решение суда первой инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 08 - 11.10.2004 по делу А36-233АП/11-04 оставлено в силе.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2004 г. Дело № А36-233АП/11-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Липецкого областного отделения Ространсинспекции на решение от 8 - 11.10.2004 по делу № А36-233АП/11-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Липецкое областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось с заявлением о привлечении ООО "Такси "Вояж" к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением от 8 - 11.10.2004 отказано в привлечении ООО "Такси "Вояж" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и привлечь ООО "Такси "Вояж" к административной ответственности. При этом Липецкое областное отделение Ространсинспекции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Такси "Вояж" с доводами жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым отменить решение от 8 - 11.10.2004 в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, ООО "Такси "Вояж" имеет лицензию № АСС-48-111916 от 19.03.2002 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации.
На основании приказа руководителя Липецкого областного отделения Ространсинспекции от 08.09.2004 № 1202 заместителем руководителя Крючковым Н.Ф., специалистом Ефановым А.А. была проведена проверка соблюдения ООО "Такси "Вояж" лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 11).
Протоколом об административном правонарушении № 001548 от 08.09.2004 установлены факты нарушения лицензиатом лицензионных условий, выразившиеся в осуществлении перевозки пассажиров на регулярных автобусных маршрутах № 321, 342, 370 без паспортов автобусных маршрутов, схем опасных участков, расписаний движений, согласованных в администрации г. Липецка, а также не организован и не проводится межрейсовый медосмотр водителей, нарушены ФЗ от 15.11.1995 № 196, приказы Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2 и от 09.03.1995 № 27 (л.д. 6).
Для привлечения ООО "Такси "Вояж" к административной ответственности за совершение указанного правонарушения Липецкое областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в арбитражный суд.
Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, отказывая в привлечении ООО "Такси "Вояж" к административной ответственности, необоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.2002, одним из лицензионных условий является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Из протокола об административном правонарушении от 08.09.2004 видно, что административный орган вменяет ООО "Такси "Вояж" отсутствие у него согласованного с органами местного самоуправления паспорта маршрута, схемы опасных участков и расписания движения.
В соответствии с пп. 6 ст. 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 № 1550-1 городская администрация утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.
В соответствии с п. 5.2.1 - 5.2.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302), владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения на маршруте; обеспечить каждого водителя графиком движения на маршруте с указанием времени и места остановок. Данное положение принято во исполнение распоряжения Правительства РФ № 133-р от 02.02.1996 "О реализации Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и является составной частью законодательства в области лицензируемого вида деятельности.
Согласно пп. 5.7.2, 5.7.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (зарегистр. в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868), составление паспорта, схемы маршрута с указанием опасных мест является основным требованием по обеспечению безопасности при организации пассажирских перевозок. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий.
Паспортами транспортного средства подтверждено, что ООО "Такси "Вояж" является владельцем автобусов (л.д. 67 - 82), которые использует в предпринимательских целях для осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе, что усматривается из путевых листов автобусов (л.д. 15 - 19).
Таким образом, поскольку ООО "Такси "Вояж" осуществляет перевозки пассажиров на автобусе по регулярному маршруту, является перевозчиком и владельцем транспортного средства, то в силу пп. 5.2 - 5.2.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302), обязано составить и утвердить паспорт, схемы маршрута и график движения.
Отсутствие у ООО "Такси "Вояж" паспорта маршрута, схемы опасных участков и расписания движения, утвержденных администрацией г. Липецка, подтверждено материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Доказательств обращения к администрации г. Липецка за утверждением паспорта маршрута, графика движения и отказа администрации г. Липецка в их утверждении ООО "Такси "Вояж" не представило.
Из материалов дела следует, что договор аренды автомобиля с экипажем от 01.07.2004 представлен ООО "Такси "Вояж" в период рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности. ООО "Такси "Вояж" не представило этот договор в период проведения проверки заявителем. Директор ООО "Такси "Вояж" Осокин А.Е. при подписании акта проверки, протокола об административном правонарушении (л.д. 6 - 9) не указал о том, что коммерческая деятельность по осуществлению перевозки не ведется, поскольку транспортные средства сданы в аренду ООО "АТТ г. Липецка" (договор аренды с экипажем от 01.07.2004). В путевых листах также отсутствуют сведения о том, что ООО "АТТ г. Липецка" фактически осуществляет перевозки пассажиров. Анализ условий договора аренды автомобиля с экипажем позволяет сделать вывод о том, договор аренды с экипажем не отвечает требованиям ст. 635 Гражданского кодекса РФ, поскольку не указаны цель аренды, состав экипажа, его квалификация. Кроме того, договор аренды содержит противоречивые сведения, а именно дата договора (01.07.2004) не соответствует дате доверенности на Кирина А.И. (16 августа 2004 года), а акт приема-передачи транспортных средств (приложение № 1 к договору) датирован сентябрем 2004 г. (л.д. 39 - 41). Более того, Осокин Алексей Евгеньевич является учредителем и директором ООО "Такси "Вояж" и директором ООО "АТТ г. Липецка" (л.д. 39, 43). Таким образом, из материалов дела невозможно установить фактическую дату заключения договора аренды с экипажем. Доказательства реального исполнения сторонами договора также отсутствуют (л.д. 97). ООО "АТТ г. Липецка" не могло надлежаще исполнять договор аренды с экипажем от 01.07.2004 ранее даты получения лицензии 03.09.2004 (л.д. 98). Не подтверждена документально ссылка ответчика на то, что паспорта, схемы и расписания движения имеются у ООО "АТТ г. Липецка". Представленные ответчиком в материалы дела паспорта автобусных маршрутов № 321, 342 свидетельствуют о их выдаче ООО "Ассоциация легковых таксомоторов" (л.д. 53 - 57). Паспорт автобусного маршрута № 370 утвержден для ООО "Ассоциации таксомоторного транспорта" (58 - 66).
Следовательно, довод ООО "Такси "Вояж" о том, что паспорта автобусных маршрутов, схема и расписание движения по маршрутам № 321, 342, 370 имеются у фактического перевозчика пассажиров по этим маршрутам - ООО "Ассоциация таксомоторного транспорта города Липецка", осуществляющего перевозку на основании договора аренды автомобиля с экипажем от 01.07.2004, несостоятелен.
Апелляционная коллегия полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на письмо зам. министра от 10.01.2001, поскольку данное письмо не носит нормативного характера, в Министерстве юстиции РФ не зарегистрировано.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционная коллегия считает, что ООО "Ассоциация таксомоторного транспорта города Липецка" не является временным владельцем 17 автотранспортных средств и фактическим коммерческим перевозчиком.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что никакой гражданско-правовой договор не может освободить лицензиата от выполнения императивных требований федерального нормативного акта, касающегося сферы деятельности лицензиата.
Таким образом, действия ООО "Такси "Вояж" образуют состав административного правонарушения, квалифицируемый ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 20, 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В частности, обязательными являются организация и проведение предрейсовых, послерейсовых и межрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Что касается правонарушения, выразившегося в непроведении межрейсового медицинского осмотра, то апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в этой части состава административного правонарушения.
Согласно п. 3.3.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (в редакции от 18.07.2000 № 75), зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302 в случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, т.е. рейсы, при которых водитель за установленную графиком смену не может вернуться к постоянному месту дислокации автобуса, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.
Согласно п. 10 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 25.06.1999 № 16, в редакции Постановления Минтруда РФ от 23.10.2001 № 77, водителям автобусов, работающим на городских, пригородных и междугородных регулярных пассажирских линиях, с их согласия может устанавливаться рабочий день с разделением смены на две части при условии, что водители будут возвращаться к месту дислокации до начала разрыва смены не позже чем 4 часа после начала работы. При этом продолжительность перерыва должна быть не менее двух часов без учета времени для отдыха и питания. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.
Как видно из путевых листов, представленных в дело (л.д. 15 - 18), водителями был пройден предрейсовый и послерейсовый медосмотры. Суд первой инстанции правильно установил, что условия работы водителей на маршрутах № 321, 342, 370 при рабочем дне с разрывом в 4 часа не требуют проведения межрейсового медосмотра водителей. Апелляционная коллегия также не усматривает нарушений ООО "Такси "Вояж" требований ФЗ от 15.11.1995 № 196, приказов Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2 и от 09.03.1995 № 27.
Поскольку факт совершения ООО "Такси "Вояж" административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров на автобусных маршрутах без паспортов маршрута, схем опасных участков и расписания движения, подтвержден материалами дела, то апелляционная коллегия считает необходимым привлечь ООО "Такси "Вояж" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложив административный штраф в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда - 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 8 - 11.10.2004 по делу № А36-233АП/11-04 отменить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Такси "Вояж" (свидетельство серии 48 № 000127808 от 12.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда - 30000 рублей.
Обязать ООО "Такси "Вояж" перечислить сумму штрафа 30000 рублей в доход федерального бюджета в 10-дневный срок.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
