|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 № А36-2123/2006
Исковое заявление об отмене принятия обеспечительных мер является обоснованным и правомерным, так как заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. Дело № А36-2123/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "А" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2006 по делу № А36-2123/200 о принятии обеспечительных мер по иску Закрытого акционерного общества фирма "В" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" и крестьянскому фермерскому хозяйству "А" о признании недействительным договора от 02.08.2005,
при участии:
от заявителя жалобы КФХ "А" - представитель не явился, надлежаще извещен;
от истца ЗАО "Фирма "В" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика ООО "Б" - представитель не явился, надлежаще извещен,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фирма "В" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным договора купли-продажи автотракторной техники от 02.08.2005, заключенного между ООО "Б" и КФХ "А".
В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец уточнил требования и просил признать договор купли-продажи от 02.08.2005 недействительным и применить последствия его недействительности путем истребования у КФХ "А" имущества.
Закрытым акционерным обществом "Фирма "В" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество: автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный номер В 041 ТУ 48, стоимостью 220000 рублей; автомашина ГАЗ-66, стоимостью 5000 рублей, автомашина ЗИЛ-131, стоимостью 11000 рублей.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2006 ходатайство Закрытого акционерного общества "Фирма "В" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, арест наложен на автомобиль КАМАЗ 355102, 2003 года выпуска, г/н В 041 ТУ 48 стоимостью 220000 рублей, зарегистрированный за ООО "Б".
Указанное определение суда обжаловано крестьянским фермерским хозяйством "А". Заявитель полагает, что определение суда нарушает его права и законные интересы, так как вынесено в его отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью "Б", крестьянское фермерское хозяйство "А", Закрытое акционерное общество "Фирма "В" в судебное заседание не явились. ЗАО "Фирма "В" просило жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем их извещении.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 статьи 93 АПК РФ предусматривается рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.
При таких обстоятельствах определение суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2006 по делу № А36-2123/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма "В" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
