|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 25.10.2004 № А36-254/2-04
При рассмотрении дела об оспаривании решения ИМНС РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения, если непринятие обеспечительной меры может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя, в том числе изъятие денежных средств с его расчетных счетов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2004 г. Дело № А36-254/2-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Советскому району на определение от 10.09.2004 по делу № А36-254/2-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "Стэкс-Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2004 № 512.
Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении действия оспариваемого решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Липецка от 06.09.2004 № 512 и вынесении определения об обеспечении иска в виде запрета налоговому органу производить принудительное взыскание сумм на основании вышеуказанного решения.
Определением от 10.09.2004 ходатайство заявителя удовлетворено и приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действий решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Липецка № 512 от 06.09.2004.
В апелляционной жалобе ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. При этом, ссылаясь на то, что суд первой инстанции удовлетворил немотивированное ходатайство, обстоятельства, свидетельствующие о возможном причинении ущерба, материалами дела не подтверждаются.
ООО "Стэкс-Л" с доводами жалобы не согласен и просит определение оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв сроком на два дня (ст. 163 АПК РФ). Постановление выносится 19.10.2004.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 10.09.2004 в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.
Мера, закрепленная ч. 3 ст. 199 АПК РФ, в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 № 390-О рассматривается как обеспечительная.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из материалов дела видно, что предметом спора является требование о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2004 № 512 о привлечении ООО "Стэкс-Л" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка, во исполнение названного решения, 06.09.2004 направило в адрес ООО "Стэкс-Л" требования № 3432 об уплате налогов (сборов), налоговой санкции, указав срок его исполнения 16.09.2004. 10.09.2004 ООО "Стэкс-Л" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения налогового органа и одновременно заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Апелляционная коллегия считает, что принятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения ИМНС РФ по Советскому району г. Липецка соответствует предмету спора. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что непринятие обеспечительной меры по данному делу может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя, в том числе изъятие денежных средств с его расчетных счетов, и в последующем может затруднить исполнение судебного решения по данному спору.
Как усматривается из решения налогового органа от 06.09.2004 № 512, по состоянию на 20.07.2004 на лицевом счете ООО "Стэкс- Л" числилась переплата по НДС в сумме 126134 руб., что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика. До настоящего времени эта переплата не возвращена налогоплательщику.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стэкс-Л" за период с 01.06.2004 по 18.10.2004, отчета о прибылях и убытках, журнала-ордера и ведомости по счету 51 за июнь - октябрь 2004 позволяет сделать вывод о стабильном положении общества, имеются на счете денежные средства, оборот денежных средств, общество работает с прибылью. В связи с этим изъятие из активов общества денежных средств в сумме 1088945 руб. (на срок более 2 - 4 месяцев, с учетом срока рассмотрения дела и вступления решения в законную силу) создаст существенные препятствия в деятельности общества, что может повлечь причинение значительного ущерба обществу в случае удовлетворения судом требований о признании ненормативного акта налогового органа недействительным. Кроме того, такие последствия вытекают из существа оспариваемого решения. В вышеназванной ситуации мера по обеспечению иска, в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора, не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения.
Таким образом, суд, удовлетворяя ходатайство ООО "Стэкс-Л" о принятии обеспечительных мер, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. Суд первой инстанции правомерно применил ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оснований к отмене определения от 10.09.2004 не усматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 сентября 2004 г. об обеспечении иска по делу № А36-254/2-04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в 2-месячный срок.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
