|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 22.10.2004 № А36-183/2-04
Ввиду того, что в соответствии с нормами Налогового кодекса обязательным условием для правильного оформления счета-фактуры является указание информации о грузополучателе, а не достоверность названных сведений, налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты по НДС.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 14.02.2005 № А36-183/2-04 решение от 24.08.2004 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2004 г. Дело № А36-183/2-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ельцу на решение от 24 августа 2004 г. по делу № А36-183/2-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным р. 1, п/п "а", "б", "в" п. 2.1 резолютивной части решения заместителя руководителя ИМНС РФ по г. Ельцу № 306 от 28.06.2004 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налоговых санкций по НДС в сумме 4442,42 тыс. руб., НДС в сумме 17998,80 тыс. руб., пени в сумме 1660,57 тыс. руб.
Впоследствии заявитель уточнил предмет спора и просил суд признать незаконным раздел 1, п/п "а", "в" п. 2.1 резолютивной части решения в части взыскания соответственно налоговых санкций по НДС в сумме 775600 руб., пени по НДС в сумме 176390 руб.
Решением от 24.08.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис".
В апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Ельцу просит решение отменить, в удовлетворении заявления ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис" отказать, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а именно ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ. Налоговый орган считает, что Обществом были неправильно оформлены счета-фактуры, то есть не выполнены требования п/п 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, что привело к неправомерному включению в налоговые вычеты сумм в августе - октябре 2002 г., феврале - июне, августе, октябре 2003 г.
ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис" с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения от 24.08.2004 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Ельцу была проведена выездная налоговая проверка ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.05.2002 по 21.12.2003, по результатам которой 18.05.2004 был составлен акт № 26.
Как следует из данного акта, ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис" принимало к вычету НДС в период с августа 2002 г. по октябрь 2003 г. по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - ООО "Регион Агро-Липецк" с нарушением установленного порядка. Так, в строке "наименование и адрес грузоотправителя" был указан поставщик, а фактически отправку груза осуществляло непосредственно предприятие-производитель минеральных удобрений в соответствии с железнодорожными накладными (п. 2.2.3.4 акта проверки). Надлежащие изменения и исправления в ранее выставленные счета-фактуры были внесены поставщиком 28.11.2003, что является, по мнению налогового органа, основанием для применения заявителем налоговых вычетов в налоговом периоде, соответствующем дате исправления, - ноябре 2003 г.
Данная позиция повлекла за собой привлечение ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис" к налоговой ответственности и доначисление пени за несвоевременную уплату НДС.
Так, в соответствии с решением заместителя руководителя налогового органа № 306 от 28.06.2004 налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 24436,7 тыс. руб., пени по НДС в сумме 1686,43 тыс. руб., в том числе по рассматриваемому в рамках данного дела эпизоду - 176390 руб. (п/п "в" п. 2.1 резолютивной части решения), налоговые санкции в сумме 4510,86 тыс. руб., в том числе по данному спору - 775600 руб. (р. 1, п/п "а" п. 2.1 резолютивной части решения).
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).
В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, законодательством установлена совокупность условий, позволяющих налогоплательщику возместить НДС из бюджета: суммы НДС должны быть фактически уплачены поставщику, товары (работа, услуга) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, или для перепродажи, имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура, товар (работа, услуга) принят на учет.
Налоговый орган ни в ходе проверки, ни при рассмотрении спора в суде не оспаривал факт оплаты поставщику приобретенных товаров (минеральных удобрений) и принятия их на учет по счету 10 "Материалы".
Порядок оформления счетов-фактур закреплен ст. 168 - 169 Налогового кодекса РФ. В частности, к числу сведений, которые должны содержаться в счете-фактуре, отнесены наименование и адрес грузоотправителя (п/п 2 п. 5 ст. 169 НК РФ).
Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур видно, что продавцом выступало ООО "Регион Агро-Липецк", и в графе "грузоотправитель и его адрес" указано: "он же".
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции верно указал, что в силу ст. 169 НК РФ обязательным условием для правильного оформления счета-фактуры является указание информации о грузоотправителе, а не достоверность названных сведений.
Кроме того, в соответствии с п. 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС" на покупателя не возлагается обязанность по контролю за достоверностью представленной поставщиком информации, помимо визуального контроля.
Вместе с тем ст. 169 НК РФ, а также иные статьи главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, право на налоговый вычет налогоплательщик будет иметь в соответствии с вышеуказанными положениями Налогового кодекса РФ в том налоговом периоде, когда имелась совокупность условий для его применения: оплата, принятие на учет, а также наличие счета-фактуры, позволяющего определить стоимость товара и размер подлежащего уплате НДС.
На основании п. 4 ст. 166, абзаца 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся в том налоговом периоде, в котором приняты на учет приобретенные и оплаченные товары (работы, услуги). В данном случае таким налоговым периодом является август 2002 г. - октябрь 2003 г.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что при наличии в имеющихся счетах-фактурах сведений о грузоотправителе у налогового органа не имелось правовых оснований расценивать вышеуказанные документы как счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, и отказывать в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.
Более того, 28.11.2003, то есть еще до проведения выездной налоговой проверки, в представленные счета-фактуры поставщиком - ООО "Регион Агро-Липецк" были внесены исправления, заверенные соответствующим образом, причем в результате внесенных исправлений не изменились ни сумма НДС, ни размер стоимости товара.
Следовательно, на момент вынесения решения от 28.06.2004 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган располагал всеми необходимыми документами, позволяющими налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.
Иных замечаний в оформлении документов, необходимых для применения налоговых вычетов в 2002 - 2003 г., налоговым органом выявлено не было.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что решение заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по г. Ельцу № 306 от 28.06.2004 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 775600 руб. (р. 1 п/п "а" п. 2.1 решения), а также предложение ООО "ЕСЗ "Снабсбытсервис" уплатить пени по НДС в сумме 176390 руб. (п/п "в" п. 2.1 решения) не соответствуют положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений либо неправильно применения норм процессуального или материального права не усматривается. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2004 по делу № А36-183/2-04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
