|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 19.10.2004 № А36-170/15-04
Суд первой инстанции не вправе был удовлетворять ходатайство о принятии обеспечительной меры в части передачи имущества на хранение истцу в связи с отсутствием доказательств того, что данное недвижимое имущество требует особых условий хранения, либо того, что его состояние ухудшится за время рассмотрения дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2004 г. Дело № А36-170/15-04
(извлечение)
Арбитражный суд Липецкой области рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Стройэмпекс" на определение от 7 сентября 2004 г. по делу № А36-170/15-04, возбужденному по иску ОАО "Липецк-Центрдомнаремонт-1" к ООО "Стройэмпекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и
установил следующее:
ОАО "Липецк-Центрдомнаремонт-1" обратилось с исковым заявлением к ООО "Стройэмпекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения здания административно-бытового корпуса с пристройками, воротами и ограждением (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-А\01), здания гаража (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-В\01), производственного корпуса с ограждениями и воротами (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Б\01), здания склада (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Ж\01), здания кинолектория (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-И\01), контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Д\01), здания трансформаторной подстанции (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Е\01), полуразрушенного здания бытовых помещений (кадастровый номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Л\01). Все указанные здания расположены в г. Липецке по ул. Алмазная на территории производственной базы.
Вместе с тем истец обратился к суду с ходатайством об обеспечении иска в виде: 1. Наложения ареста на указанное в иске недвижимое имущество; 2. Передачи названных объектов недвижимости на хранение истцу; 3. Запрещения Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области регистрировать любые сделки и иные обременения в отношении указанного в иске имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная.
Определением от 7 сентября 2004 г. ходатайство истца было удовлетворено. В отношении спорного имущества были введены указанные выше обеспечительные меры.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит определение от 7 сентября 2004 г. отменить, поскольку оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, полагая, что применения обеспечительных мер при рассмотрении настоящего спора не требуется.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что принятые судом обеспечительные меры призваны обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
Представитель третьего лица указал, что оснований для применения обеспечительных мер в его отношении не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционная коллегия полагает, что определение об обеспечении иска от 7 сентября 2004 г. следует изменить в части определения обеспечительных мер, подлежащих применению.
Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, истец просит суд о принятии следующих обеспечительных мер в отношении предмета разбирательства.
1. Наложить арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная:
- здание административно-бытового корпуса с пристройками, воротами и ограждением, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-А\01;
- здание гаража, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-В\01);
- производственный корпус с ограждениями и воротами, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Б\01;
- здание склада, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Ж\01;
- здание кинолектория, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-И\01;
- контрольно-пропускной пункт, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Д\01;
- здание трансформаторной подстанции, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Е\01;
- полуразрушенное здание бытовых помещений, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Л\01 согласно техпаспорту литер Л.
2. Передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, - здание административно-бытового корпуса с пристройками, воротами и ограждением, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-А\01; здание гаража, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-В\01); производственный корпус с ограждениями и воротами, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Б\01; здание склада, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Ж\01; здание кинолектория, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-И\01; контрольно-пропускной пункт, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Д\01; здание трансформаторной подстанции, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Е\01; полуразрушенное здание бытовых помещений, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Л\01 согласно техпаспорту (литер Л), на хранение истцу - ОАО "Липецк-Центрдомнаремонт-1" (юридический адрес: г. Липецк, ул. 30 лет Октября, д. 8, кв. 132).
3. Запретить Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области регистрировать любые сделки и иные обременения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная - здание административно-бытового корпуса с пристройками, воротами и ограждением, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-А\01; здание гаража, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-В\01); производственный корпус с ограждениями и воротами, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Б\01; здание склада, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Ж\01; здание кинолектория, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-И\01; контрольно-пропускной пункт, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Д\01; здание трансформаторной подстанции, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Е\01; полуразрушенное здание бытовых помещений, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Л\01 согласно техпаспорту (литер Л), на хранение истцу - ОАО "Липецк-Центрдомнаремонт-1" (юридический адрес: г. Липецк, ул. 30 лет Октября, д. 8, кв. 132).
Необходимость применения указанных обеспечительных мер истец связывает с тем, что при их непринятии ответчик будет иметь возможность отчуждения спорного имущества, что затруднит либо сделает невозможным исполнение решения и причинит существенный ущерб истцу в случае удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском об истребовании недвижимого имущества на основании ст. 301 ГК РФ. Суд первой инстанции при принятии мер по обеспечению иска счел необходимым одновременно применить три обеспечительные меры, что не противоречит ст. 91 АПК РФ. Однако, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции не учел соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре будет правильным и достаточным применение двух обеспечительных мер: арест имущества и запрещение третьему лицу регистрировать переход прав на него, поскольку их принятие позволит в случае удовлетворения иска избежать затруднений в его исполнении.
Применение обеспечительной меры - передачи имущества на хранение истцу - в данном случае неправомерно, поскольку ее реализация фактически нарушает права одной стороны до разрешения спора по существу.
Апелляционная коллегия полагает, что заявление ОАО "Липецк-Центрдомнаремонт-1" о применении мер по обеспечению иска в части передачи недвижимого имущества на хранение не аргументировано. Доказательств того, что недвижимое имущество требует особых условий хранения, либо того, что его состояние ухудшится за время рассмотрения дела, суду не представлено.
Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество позволит предотвратить возможные сделки со спорным имуществом и обеспечит возможность в будущем исполнить судебный акт.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что такая мера, как передача спорного имущества на хранение истцу, невозможна в отношении недвижимого имущества, поскольку фактически передать либо переместить его невозможно.
Суд первой инстанции не вправе был удовлетворять ходатайство о принятии обеспечительной меры в части передачи имущества на хранение, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в случае ее непринятия могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Довод истца о том, что в спорном помещении находятся транспортные средства ОАО "Липецк-Центрдомнаремонт-1", подтвержденный объявлениями в газетах, контрактом на охрану объекта (л.д. 24 - 26 т. 2), документами по инвентаризации (л.д. 37 - 43 т. 2), не может быть принят судом во внимание. Ни названные выше документы, ни документы, представленные ответчиком (накладные, товарные чеки, договоры и счет-фактура), не подтверждают нахождение движимого имущества истца и ответчика в конкретных помещениях, а также не указывают оснований нахождения. Более того, указанные факты не относятся к предмету данного разбирательства.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 90 - 91 АПК РФ, в связи с чем определение от 07.09.2004 подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционная коллегия Арбитражного суда Липецкой области
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2004 по делу № А36-170/15-04 изменить.
Отменить меру по обеспечению иска в части передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, - здание административно-бытового корпуса с пристройками, воротами и ограждением, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-А\01; здание гаража, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-В\01); производственный корпус с ограждениями и воротами, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Б\01; здание склада, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Ж\01; здание кинолектория, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-И\01; контрольно-пропускной пункт, имеющий кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Д\01; здание трансформаторной подстанции, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Е\01; полуразрушенное здание бытовых помещений, имеющее кадастровый (или условный) номер 48:20:03 50 01:0011:292\пр-Л\01 согласно техпаспорту (литер Л), на хранение истцу - ОАО "Липецк-Центрдомнаремонт-1".
В остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
