|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 01.10.2004 № 44-Г-127/04
В связи с тем, что гражданин приобрел право пользования жилой площадью до продажи данного домовладения новому собственнику, оснований для признания данного гражданина неприобретшим права на указанную жилплощадь нет.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2004 г. № 44-Г-127/04
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Усика Н.И.,
членов президиума: Фоминой Н.В., Грачевой Т.Е., Степановой В.В., Брик Г.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Б. к А. о признании неприобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, вынесенное определением судьи Липецкого областного суда от 22.09.2004 для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда,
установил:
Истица Б. обратилась в суд с иском к А. о признании его неприобретшим права на жилую площадь в доме № 8 по ул. М. Горького с. Пады Липецкого района Липецкой области и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истица мотивировала тем, что указанное домовладение принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 24.08.1993. В доме с 03.12.1991, с согласия матери Б. - П., являвшейся в то время собственницей дома, был зарегистрирован ее брат А., который в дом не вселялся, в нем не проживал, его вещей в доме нет. Приехав в 1991 г., А. стал проживать в соседнем доме № 10 по ул. М. Горького с. Пады, где и проживает до настоящего времени. Однако, злоупотребляя спиртными напитками, А. в ее отсутствие приходил в дом № 8, где находилась его престарелая мать, избивал ее, забирал из дома все продукты питания. А. членом ни ее семьи, ни семьи ее матери не является, а потому не приобрел права на жилую площадь и подлежит снятию с регистрационного учета.
А. в судебное заседание не явился.
Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 05.07.2004 А. признан неприобретшим права на жилую площадь в доме № 8 по ул. М. Горького в с. Пады Липецкого района Липецкой области.
Это решение является основанием для снятия А. с регистрационного учета по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пады, ул. М. Горького, 8.
В надзорной жалобе ответчик А. просит отменить заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05.07.2004, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права.
Определением судьи Липецкого областного суда от 22.09.2004 дело передано для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы определения, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, договор дарения спорного домовладения П. своей дочери Б. был заключен 24.08.1993 (л.д. 5).
На тот момент по данному адресу были зарегистрированы сама П., а с 03.12.1991-А.
Из показаний свидетелей следует, что ответчик А. проживал в доме своей матери Б. как член ее семьи до его отъезда на Украину. После возвращения с Украины А. был зарегистрирован 03.12.1991 по указанному адресу также как член семьи матери, и она данную регистрацию не оспаривала, признавая тем самым право ответчика на жилую площадь в домовладении.
Таким образом, по договору дарения домовладение в собственность Б. перешло уже обремененное правом ответчика А. на жилую площадь в нем, в связи с чем истица могла бы ставить вопрос лишь о признании А. утратившим или прекратившим право пользования жилой площадью в домовладении № 8 по ул. М. Горького с. Пады Липецкого района Липецкой области. Она таких требований не заявляла. Приобретение гражданином права пользования жилой площадью в домовладении до продажи данного домовладения новому собственнику является постоянным, а потому у нового собственника нет оснований для признания данного гражданина неприобретшим право на указанную жилплощадь в связи с тем, что к нему перешло право собственности.
Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить все отмеченные недостатки и постановить новое решение в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05.07.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.И.УСИК
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
