|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 03.09.2004 № А36-88/15-03
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно и обоснованно, так как материалами дела установлен факт наличия задолженности по договору.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2004 г. Дело № А36-88/15-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Задонский маслодельный завод" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2004 по делу № А36-88/15-03 и
установил:
МУП "Водоканал", г. Задонск, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "Задонский маслодельный завод", г. Задонск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7765 рублей 77 копеек. В основу иска было положено решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-231/4-02 от 17.02.2003, согласно которому ответчик обязан уплатить истцу долг в сумме 69029 рублей 12 копеек. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение было оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты в сумме 10777 рублей 67 копеек.
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.08.2003 судебные акты по делу № А36-231/4-02 были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение.
Определением от 27 августа 2003 г. производство по рассматриваемому делу было приостановлено до разрешения спора о взыскании задолженности.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2003 иск о взыскании задолженности был удовлетворен в сумме 69029,12 рубля.
Постановлением ФАС Центрального округа от 27 апреля 2004 г. решение суда первой инстанции по делу № А36-231/4-02 было изменено и с ОАО "Задонский маслодельный завод" взыскана сумма долга 57443,72 рубля.
Производство по рассматриваемому делу было возобновлено, и решением от 1 июля 2004 г. с ОАО "Задонский маслодельный завод", г. Задонск, в пользу МУП "Водоканал", г. Задонск, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6151,26 рубля за период с 14.08.2002 по 28.04.2003 при ставке рефинансирования 18 процентов годовых. В остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Задонский маслодельный завод" просит решение от 1 июля 2004 г. отменить, поскольку при его принятии суд неправильно применил нормы материального права (ст. 395 ГК РФ). При этом ответчик указывает на перечисление им истцу 58251 рубля в сентябре 2002 г. и 69029,12 рубля 28.04.2003.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истца просил оставить решение от 01.07.2004 без изменения, поскольку оно вынесено законно и надлежащим образом обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и постановления ФАС Центрального округа по делу № А36-231/4-02, ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору № 41 от 10.01.2001 в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ (л.д. 48 - 51).
Срок оплаты услуг в договоре сторонами не установлен и, как следует из уточнения исковых требований, истец при определении момента возникновения обязанности по оплате руководствовался п. 2 ч. 2 ст. 314 ГК РФ.
Суд первой инстанции законно и обоснованно указал на преюдициальность обстоятельств дела № А36-231/4-02 и отсутствие необходимости доказывания фактов, установленных решением по указанному делу. Поскольку факт наличия задолженности в сумме 57443,72 рубля за июль 2002 г. в течение определенного времени установлен, необходимости исследования данного обстоятельства в соответствии со ст. 69 АПК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции, руководствуясь материалами дела, правильно определил момент возникновения обязательства по оплате и момент его прекращения и, применив ст. 395 ГК РФ, определил размер процентов, подлежащих взысканию.
Сумма 58251,45 рубля, безакцептно списанная в сентябре 2002 г. со счета ответчика, зачислена истцом в погашение долга за 2001 г. Сумма 69029,12 рубля перечислена только 28.04.2003. В судебном заседании представитель ответчика признал, что за обществом имелась задолженность и за начало 2002 г.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2004 по делу № А36-88/15-03 вынесено законно и обоснованно, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 1 июля 2004 года по делу № А36-88/15-03, изготовленное 5 июля 2004 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
