|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 26.08.2004 № А36-25/13-04
Исковые требования о признании недействительным договора аренды нежилого помещения удовлетворены правомерно и обоснованно, так как арендованные предпринимателем площади являются жилыми, а размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 20.12.2004 № А36-25/13-04 решение от 19.05.2004 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2004 г. Дело № А36-25/13-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка на решение от 12.05.2004, изготовленное 19.05.2004, по делу № А36-25/13-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Прокуратура Липецкой области в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения площадью 50,6 кв. м, расположенного в доме 9 по ул. Краснознаменная г. Липецка, заключенного между КУМИ г. Липецка и предпринимателем Аксеновым В.В.
Решением от 12.05.2004 требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе КУМИ г. Липецка просит решение отменить, полагая, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а именно ст. 17 Закона "Об основах федеральной жилищной политики".
Прокуратура Липецкой области с доводами жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения.
Предприниматель Аксенов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
МУП "Единый заказчик", ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице филиала по г. Липецку отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
Однако, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть ее в отсутствие неявившихся лиц (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.
24.01.2002 решением Арбитражного суда Липецкой области ОАО "Липецкий тракторный завод" (далее - ОАО "ЛТЗ") признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
В собственности ОАО "ЛТЗ" находился жилой фонд, который в силу пункта 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 26.09.2002 № 4006 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка (далее - КУМИ г. Липецка) должен безвозмездно принять в муниципальную собственность жилой фонд, в том числе и общежитие по ул. Краснознаменная, д. 9, с тепловыми сетями от ОАО "Липецкий тракторный завод" и передать его на праве хозяйственного ведения МУП "Единый заказчик" (л.д. 22).
27.09.2002 между ОАО "ЛТЗ" и КУМИ г. Липецка был заключен договор, согласно которому ОАО "ЛТЗ" безвозмездно передавало КУМИ г. Липецка в состав муниципальной собственности 2-этажное здание общежития площадью 1123,3 кв. м, общей площадью 904,0 кв. м, площадью 819,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Краснознаменная, д. 9, с тепловыми сетями.
Факт передачи подтвержден актом приема-передачи от 27.09.2002.
Комнаты № 1, 2, 3 по плану строения, расположенные в общежитии по ул. Краснознаменная, д. 9, на момент передачи КУМИ г. Липецка находились в аренде у предпринимателя Аксенова В.В. (п. 3 договора от 27.09.2002) в соответствии с заключенным им с ОАО "ЛТЗ" договором № 20/93 от 01.07.2002 (л.д. 89 - 91).
По истечении срока действия договора № 20/93 от 01.07.2002 между КУМИ г. Липецка был заключен договор аренды нежилого помещения № 0713213, на основании которого КУМИ г. Липецка передал, а предприниматель Аксенов В.В. принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 50,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Краснознаменная, д. 9, согласно плану-схеме здания с обозначением сдаваемого в аренду помещения, с указанием размера арендуемой площади, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), Переданные помещения используются под магазин продовольственных товаров (п. 1.2 договора). Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 30.11.2003 (п. 2.1 договора).
Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2003 (л.д. 12).
По истечении срока действия договора № 0713213 от 24.04.2003 предприниматель Аксенов В.В. продолжал пользоваться имуществом. Возражений со стороны арендодателя - КУМИ г. Липецка, не последовало, следовательно, согласно части 2 ст. 621 ГК РФ, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с данным договором предметом передачи в аренду предпринимателю Аксенову В.В. являлись нежилые помещения общей площадью 50,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Краснознаменная, д. 9 (п. 1.1 договора).
Однако согласно техническому паспорту здание под № 9 по ул. Краснознаменная г. Липецка имеет статус общежития, а в силу ст. 7 Жилищного кодекса РФ общежития отнесены к специализированному жилому фонду и предназначены для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений. При этом предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" не подлежат передаче в аренду иным лицам специализированные дома и жилые помещения в них.
Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что арендуемые предпринимателем Аксеновым В.В. площади не являются жилыми в соответствии с технической документацией и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.10.2002.
В соответствии с частью 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу ст. 8, 9 ЖК РФ перевод жилых помещений в нежилые производится по решению областного Совета народных депутатов.
Как следует из материалов дела, решения областного Совета депутатов по вопросу перевода жилых помещений в нежилые здания общежития, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Краснознаменная, д. 9, не принималось.
Более того, решением Советского районного суда города Липецка от 20.07.2004, вступившим в законную силу (данный факт подтвержден лицами, участвующими в деле, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы), признаны неправомерными действия КУМИ г. Липецка по внесению спорных жилых помещений в реестр нежилых помещений муниципальной собственности, поскольку не производился перевод данных жилых помещений в нежилые в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу, что представитель собственника общежития - КУМИ г. Липецка распорядился принадлежащими ему помещениями в нарушение ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 8, 9 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Закона "Об основах федеральной жилищной политики", что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность договора № 0713213 от 24.04.2003, заключенного между КУМИ г. Липецка, предпринимателем Аксеновым В.В. и МУП "Единый заказчик".
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального или материального права не усматривается. Оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2004 по делу № А36-25/13-04, изготовленное 19.05.2004, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
