|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 18.08.2004 № 44-г-114
Поскольку судом второй инстанции не могут быть рассмотрены требования, не заявленные мировому судье, дело направлено на новое рассмотрение.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2004 г. № 44-г-114
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: И.И.Маркова,
членов президиума: Усика Н.И., Степановой В.В., Ситникова Ю.В., Фоминой Н.В., Грачевой Т.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Л. к М. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании права собственности на земельный участок, по иску М. к Администрации Добровского района о признании недействительным постановления Администрации Добровского сельского Совета от 30.03.2000, иску Л. к Администрации Добровского района о признании незаконным п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997, признании незаконным постановления председателя Муниципального комитета по управлению с. Доброе № 48 от 11.11.1995, переданное для рассмотрения по существу в Президиум Липецкого областного суда определением председателя Липецкого областного суда И.И. Маркова от 11.08.2004,
установил:
Л. обратилась к М. с иском о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, указывая на то, что из-за невозможности самой по состоянию здоровья обрабатывать земельный участок она в 1995 г. обратилась в сельскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка ее брату Н. во временное пользование. По этому вопросу председателем Муниципального комитета по управлению с. Доброе 11.11.1995 принято постановление. Впоследствии Н., не поставив ее в известность, 07.05.1997 передал спорный земельный участок Д.
08.05.1997 с заявлением в сельскую администрацию обратился М., 15.05.1997 глава Добровской сельской администрации вынесл постановление № 35 о выделении земельного участка по ул. Н. Покидова под огород М. 15.05.1997 М. выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.
Л. просила признать недействительным свидетельство № 1683 от 15.05.1997 на право собственности на земельный участок, площадью 0,08 га, по ул. Н. Покидова, выданного М., и признать за ней право собственности на этот земельный участок.
Решением мирового судьи Добровского судебного участка от 02.12.2002 требования Л. удовлетворены.
Определением апелляционного суда от 07.02.2003 (л.д. 196) производство по данному делу по апелляционной жалобе М. приостановлено до вступления в законную силу решения по заявлению М. о признании незаконными постановления и.о. главы администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 № 42 "Об отмене п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997 "О выделении земельного участка под огород по ул. Покидова М.".
10.06.2003 М. обратился в Добровский районный суд к Л. и Администрации Добровского района с требованием о признании недействительным постановления и.о. главы Добровской сельской администрации № 42 от 30.03.2000 "Об отмене п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997 "О выделении земельного участка под огород по ул. Покидова М." (л.д. 233).
Определением Добровского районного суда от 24.06.2003 (л.д. 258) дело по иску М. к Л. и Администрации Добровского района о признании недействительным постановления администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 передано мировому судье Добровского судебного участка.
Решением мирового судьи Добровского судебного участка от 19.08.2003 (л.д. 302 - 304) отказано в иске М. к Администрации Добровского района о признании недействительным постановления администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000.
24.10.2003 (л.д. 224) определением судьи Добровского районного суда дело по апелляционной жалобе М. на решение мирового судьи от 02.12.2002 и дело по апелляционной жалобе М. на решение мирового судьи от 19.08.2003 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судебное разбирательство назначается на 03.11.2003 (л.д. 225).
В судебном заседании апелляционного суда от 04.12.2003 (л.д. 367) объявляется перерыв до 08.12.2003 (л.д. 370).
08.12.2003 адвокат Жестерева заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного искового заявления Л. к Администрации Добровского района о восстановлении срока для обжалования постановления Муниципального комитета по управлению с. Доброе № 48 от 11.11.1995 "О выделении земельного участка под огород Н.", постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997 "О выделении земельного участка под огород по ул. Н. Покидова М. и В. по ул. Калинина".
Кроме того, она просила признать незаконными постановление председателя Муниципального комитета по управлению с. Доброе № 48 от 11.11.1995 "О выделении земельного участка под огород Н." и п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997 "О выделении земельного участка под огород по ул. Н. Покидова М. и В. по ул. Калинина" (л.д. 362).
Удовлетворяя заявленное ходатайство, апелляционный суд приобщил это дополнительное исковое заявление к материалам дела.
Апелляционным решением Добровского районного суда от 08.12.2003 решение мирового судьи Добровского судебного участка от 02.12.2002 по иску Л. к М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, решение мирового судьи Добровского судебного участка от 19.08.2003 по иску М. к Администрации Добровского района и к Л. о признании недействительным постановления главы Администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 изменены.
Постановлено новое решение, которым признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю № 1683 от 15.05.1997, выданное М. на земельный участок размером 0,08 га, расположенный по ул. Покидова в с. Доброе Добровского района.
В иске Л. к М. о признании за ней права собственности на земельный участок размером 0,08 га, расположенный в с. Доброе Добровского района по ул. Покидова, отказано.
В иске М. к Администрации Добровского района и Л. о признании недействительным постановления главы администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000 отказано.
Восстановлен Л. срок для обжалования постановления Муниципального комитета по управлению с. Доброе № 48 от 11.11.1995 "О выделении земельного участка под огород Н." и п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997 "О выделении земельного участка под огород по ул. Покидова М.".
Признано незаконным постановление председателя Муниципального комитета по управлению с. Доброе № 48 от 11.11.1995 "О выделении земельного участка под огород Н.".
Признан незаконным п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997 в части выделения земельного участка под огород размером 0,08 га по ул. Покидова М.
Определением судьи Липецкого областного суда от 25.03.2004 отказано М. в передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На апелляционное решение Добровского районного суда от 08.12.2003 М. обратился с надзорной жалобой, в которой просит о его отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением председателя Липецкого областного суда от 11.08.2004 И.И. Маркова дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Липецкого областного суда.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум считает подлежащим отмене апелляционное решение Добровского районного суда от 08.12.2003 по следующим основаниям:
В силу положений ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Действительно, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Исходя из смысла и содержания этой процессуальной нормы, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции означает, что судья, пересматривающий дело в апелляционном порядке, должен руководствоваться нормами, регламентирующими рассмотрение и разрешение дела по существу.
Однако при этом необходимо учитывать, что рассмотрение дел в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей. А следовательно, при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют некоторые ограничения.
С учетом положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не допускается: заявление требования об изменении оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований, замена ненадлежащего ответчика, привлечение третьих лиц к участию в деле, соединение нескольких требований в одно исковое заявление либо выделение требования в отдельное производство, предъявление дополнительных требований, встречного иска.
Рассматривая в апелляции указанные апелляционные жалобы на решения мирового судьи от 02.12.2002 и от 19.08.2003 в одном производстве и удовлетворяя заявленное в апелляции ходатайство о принятии дополнительного иска Л. к Администрации Добровского района о восстановлении срока для обжалования постановления Муниципального комитета по управлению с. Доброе № 48 от 11.11.1995 "О выделении земельного участка под огород Н.", п. 1 постановления главы Добровской сельской администрации № 35 от 15.05.1997 "О выделении земельного участка под огород по ул. Н. Покидова М. и В. по ул. Калинина", апелляционный суд не учел вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства, что привело к вынесению незаконного апелляционного решения от 08.12.2003, которое постановлено с грубым нарушением действующих норм главы 39 ГПК РФ.
Кроме того, исходя из положений ст. 23 ГПК РФ нельзя признать законным передачу Добровским районным судом для рассмотрения по существу мировому судье Добровского районного судебного участка требований М. к Л. и Администрации Добровского района о признании недействительным постановления администрации Добровского сельсовета от 30.03.2000, с которыми М. 10.06.2003 обратился в Добровский районный суд (л.д. 258).
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
С учетом приведенных обстоятельств и положений процессуального права апелляционное решение Добровского районного суда от 08.12.2003 не может быть признано законным, а потому в силу положений п. 4 ст. 362, ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Добровский районный суд.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть изложенное, тщательно и всесторонне установить все юридически значимые обстоятельства дела и, дав им надлежащую правовую оценку, постановить соответствующее решение с соблюдением действующих норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 386, 387, 388, 390 Гражданско-процессуального кодекса РФ, президиум
постановил:
Апелляционное решение Добровского районного суда Липецкой области от 08.12.2003 - отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Добровский районный суд.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
