Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 13.08.2004 № А36-313-Б/1-01
Ввиду того, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом были исполнены обязанности, возложенные на него в соответствии с действующим законодательством, и их ненадлежащее исполнение повлекло за собой невозможность завершения конкурсного производства в установленные законом сроки, суд первой инстанции правомерно счел нецелесообразным дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своих полномочий.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2004 г. Дело № А36-313-Б/1-01

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Н.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2004 по делу № А36-313-Б/1-01 и

установил:

31.10.2001 ОАО "Липецкавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Задонский известняк" несостоятельным (банкротом).
Решением от 28.11.2002 ООО "Задонский известняк" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего был назначен Антонов Н.А.
8 апреля 2004 г. от предпринимателя Трофимова И.И. в рамках ст. 55 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ поступила жалоба о нарушении его прав и интересов, в которой кредитор просил рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего Антонова Н.А. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 10 июня 2004 г. Антонов Н.А. был отстранен от должности конкурсного управляющего ООО "Задонский известняк". На должность конкурсного управляющего была назначена Богомазова Л.М.
В апелляционной жалобе Антонов Н.А. просит определение от 10 июня 2004 г. отменить, полагая что суд счел установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание Антонов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Антонова Н.А. в его отсутствие.
Представитель кредиторов - ООО "Регион-Ресурс" и предпринимателя Трофимова И.И. указала, что за период работы Антонова Н.А. конкурсным управляющим дебиторская задолженность должника существенно увеличилась, отчеты собранию кредиторов представлялись несвоевременно. Им не принимались меры с целью погашения задолженностей предприятия при наличии возможности. Просил оставить определение без изменения, как законное и обоснованное.
Конкурсный управляющий ООО "Задонский известняк" указала, что в период деятельности в должности конкурсного управляющего должника у Антонова Н.А. была возможность погашать задолженности общества, чего не происходило. Считает определение законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства Антоновым Н.А. допущены нарушения требований, установленных статьями 101, 112, 115 и прочих ФЗ РФ № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что и послужило основанием для обращения кредиторов в суд с заявлением об освобождении Антонова Н.А. от занимаемой должности.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 101 ФЗ РФ № 6-ФЗ от 08.01.1998 с момента назначения конкурсного управляющего полномочия органов управления должника прекращаются, к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами должника. В этой связи конкурсный управляющий с момента своего назначения принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника. Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что оценка имущества до настоящего времени не проведена, несмотря на то обстоятельство, что с момента открытия конкурсного производства прошло более полутора лет.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 08.01.1998 после проведения инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Как следует из материалов дела, определением суда от 29.04.2004 (л.д. 51 т. 5) решение кредиторов ООО "Задонский известняк" от 30.09.2003 в части продажи имущества должника признано неправомочным. Иных собраний кредиторов как по вопросам, связанным с установлением порядка продажи имущества, так и по другим вопросам конкурсным управляющим не проводилось.
Таким образом, с момента открытия конкурсного производства до настоящего времени, т.е. в течение полутора лет, конкурсный управляющий фактически не приступил к продаже имущества.
В соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 08.01.1998 конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе и пр. Указанная норма также не исполнялась конкурсным управляющим, собрания кредиторов по указанным вопросам не проводились.
Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о ненадлежащем осуществлении функций конкурсного управляющего, предусмотренных статьями 101, 112, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Антоновым Н.А.
Из материалов дела следует, что Антоновым Н.А. нарушены и иные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 08.01.1998. В частности, неоднократно удовлетворялись жалобы кредиторов на неправомерные действия конкурсного управляющего, о чем свидетельствуют определения суда от 17.02.2004 (л.д. 151 - 152 т. 4), от 29.04.2004 (л.д. 51 т. 5) и постановления апелляционной и кассационной инстанции от 16.04.2004 (л.д. 38 - 40 т. 5) и от 27.07.2004 (л.д. 145 - 149 т. 5).
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Антоновым Н.А. ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 08.01.1998, и их ненадлежащее исполнение повлекло за собой невозможность завершения конкурсного производства в сроки, установленные статьей 97 Закона.
В этой связи суд первой инстанции правомерно счел нецелесообразным дальнейшее осуществление Антоновым Н.А. полномочий конкурсного управляющего ООО "Задонский известняк".
Кроме того, состоявшееся 03.06.2004 собрание кредиторов обратилось к суду с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
С учетом того, что Антонов Н.А. обжалует определение в части его отстранения от должности конкурсного управляющего и в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, поскольку стороны не заявляют возражений, апелляционная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Законность и обоснованность определения в части назначения конкурсным управляющим должника Богомазовой Л.М. судом не исследовались.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2004 по делу № А36-313-Б/1-01 вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 июня 2004 года по делу № А36-313-Б/1-01 об отстранении конкурсного управляющего от должности конкурсного управляющего ООО "Задонский известняк" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru