|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 29.07.2004 № А36-101/8-04
Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно, так как обязанности осуществления арендных платежей и начисления пени возникли до заключения договора аренды, о чем свидетельствует факт наличия арендных отношений, подтверждающийся актом приема-передачи земельного участка.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.10.2004 № А36-101/8-04 решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2004 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2004 г. Дело № А36-101/8-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ротонда" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2004 по делу № А36-101/8-04 и
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Ротонда" о взыскании 106020,91 рубля, в том числе 93256,06 рубля арендной платы и 12764,85 рубля неустойки за нарушение обязательства по внесению арендных платежей за период с 25.03.2003 по 22.03.2004. В основание иска положен договор аренды земельного участка от 11.04.2003.
Решением от 2 июня 2004 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка были частично удовлетворены, в пользу КУМИ г. Липецка с ООО "Ротонда" было взыскано 81470,99 рубля, в том числе 73792,75 рубля основного долга и 7678,25 рубля пени. В остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ротонда" просит решение от 02.06.2004 отменить, поскольку при его вынесении суд неправильно применил нормы материального права, и вынести новое решение, которым в иске отказать.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на ее доводах, указав, что суд первой инстанции не применил норму Правил землепользования г. Липецка, подлежащую применению, согласно которой арендная плата за земельные участки взимается со дня, следующего за днем государственной регистрации договора аренды.
Представитель КУМИ г. Липецка в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с ее доводами и просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 04.03.2003 постановлением главы администрации г. Липецка № 838 обществу с ограниченной ответственностью "Ротонда" был предоставлен земельный участок площадью 8815 кв. м (кадастровый номер 48:20:04 60 04:0004) сроком на 25 лет. На основании названного постановления 11.04.2003 КУМИ г. Липецка заключил с ООО "Ротонда" договор аренды земельного участка и в тот же день по акту приема-передачи передал ответчику земельный участок (л.д. 12 - 20). Пункт 3.1 договора предусматривает, что арендная плата исчисляется с 4 марта 2003 года и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. В этой связи истец применил расчет арендной платы за период с 04.03.2003 по 23.04.2003. Из материалов дела следует, что до 30.12.2003 арендная плата ответчиком не вносилась (л.д. 27).
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что обязанность уплачивать арендные платежи возникла у ООО "Ротонда" с момента государственной регистрации договора, т.е. с 26.11.2003.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. При этом в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В то же время стороны имеют право установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что содержанием пункта 3.1 договора стороны в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространили его действие на отношения, возникшие до заключения договора. Факт наличия соответствующих арендных отношений подтверждается актом приема-передачи земельного участка истцом ответчику от 11.04.2003. Таким образом, обязательства арендатора, в том числе обязанность вносить арендную плату, возникли у ООО "Ротонда" 11.04.2003.
Более того, Правила землепользования и застройки г. Липецка от 16.09.2003 не могут применяться при оценке правоотношений сторон в рамках рассматриваемого договора, поскольку в момент изъявления воли сторон о его заключении на указанных в нем условиях (11.04.2003) вышеназванные Правила не действовали.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик является собственником производственной базы с площадью зданий 2388,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 3б, что подтверждается свидетельством от 15.10.2002. Спорный земельный участок арендуется ответчиком для полноценного владения и пользования производственной базой. Факт пользования земельным участком с момента приобретения недвижимости ответчик не отрицает.
Также следует признать несостоятельным довод заявителя жалобы о неправильном определении судом момента возникновения обязанности осуществления арендных платежей и начисления пени. Обязанность арендатора уплатить арендную плату установлена договором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года, соответственно, учитывая содержание ч. 1 ст. 314 ГК РФ и то, что право арендатора в полном объеме возникло у ООО "Ротонда" с момента его государственной регистрации, суд правомерно взыскал проценты с 27.11.2003.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2004 по делу № А36-101/8-04 вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения не имеется.
Поскольку определением от 5 июля 2004 года ООО "Ротонда" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 2 июня 2004 года по делу № А36-101/8-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ротонда" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ротонда" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1522 рубля 06 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
