|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 14.05.2004 № А36-49АП/4-04
Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом могут быть установлены лишь федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2004 г. Дело № А36-49АП/4-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Липецкого областного отделения Ространсинспекции на решение от 01.04.2004 по делу № А36-49АП/4-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Липецкое областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось с заявлением о привлечении предпринимателя Чванова Ю.М. к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением от 01.04.2004 отказано в привлечении Чванова Ю.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд первой инстанции сослался на наличие у предпринимателя Чванова Ю.М. договора о совместной деятельности с ООО "Такси "Блюз", по которому последний передал привлекаемому лицу маршрут № 370.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и привлечь Чванова Ю.М. к административной ответственности. При этом Липецкое областное отделение Ространсинспекции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель Чванов Ю.М. с доводами жалобы не согласен и просит решение от 01.04.2004 оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв сроком на три дня (ст. 163 АПК РФ). Постановление выносится 14.05.2004.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон и приглашенных лиц, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене решения от 01.04.2004 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Чванов Ю.М. является предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство от 04.11.2003 № 39306, л.д. 10) и имеет лицензию от 04.11.2003 № АСС-48-112879 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 13).
На основании приказа руководителя Липецкого областного отделения Ространсинспекции от 11.03.2004 № 341 ведущим специалистом Бабкиным Д.А. была проведена проверка соблюдения предпринимателем Чвановым Ю.М. законодательства о лицензировании при перевозке пассажиров автотранспортом (л.д. 6).
Протоколом об административном правонарушении № 001229/46 от 11.03.2004 зафиксирован факт нарушения лицензиатом лицензионных условий, выразившийся в осуществлении 11.03.2004 перевозки пассажиров на коммерческой основе без согласованного с органами местного самоуправления паспорта маршрута, графика, расписания движения транспортного средства на маршруте и нарушении ст. 7 Закона Липецкой области от 04.05.2000 № 90-ОЗ "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Липецкой области", п. 5.2.2, п. 5.2.1 Положения "Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, п. 55 Правил организации пассажирских перевозок на автотранспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР № 200 от 31.12.1981, ст. 72 п. 6 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" от 06.07.1991 № 1550-1 (л.д. 5).
Для привлечения предпринимателя Чванова Ю.М. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения Липецкое областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в арбитражный суд.
Согласно п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, отказывая в привлечении предпринимателя Чванова Ю.М. к административной ответственности, необоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).
В силу ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.2002, одним из лицензионных условий является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Из протокола об административном правонарушении от 11.03.2004 видно, что административный орган вменяет предпринимателю Чванову Ю.М. отсутствие согласованного с органами местного самоуправления паспорта маршрута, графика и расписания движения.
В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 № 1550-1 городская администрация утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.
Согласно пп. 5.2.1 - 5.2.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302) владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения на маршруте; обеспечить каждого водителя графиком движения на маршруте с указанием времени и места остановок. Данное положение принято во исполнение распоряжения Правительства РФ № 133-р от 02.02.1996 "О реализации Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и является составной частью законодательства в области лицензируемого вида деятельности.
Договором аренды транспортного средства от 25.09.2003, паспортом транспортного средства (л.д. 11, 12) подтверждено, что Чванов Ю.М. является владельцем автобуса ГАЗ-322132 В 446 ХУ 48 и использует его в предпринимательских целях для осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе.
Таким образом, поскольку предприниматель Чванов Ю.М. осуществляет перевозки пассажиров на автобусе по регулярному маршруту, является перевозчиком и владельцем транспортного средства, то в силу пп. 5.2 - 5.2.3 обязан составить и утвердить паспорт, схемы маршрута и график движения.
Отсутствие у предпринимателя Чванова Ю.М. паспорта маршрута и графика движения, утвержденных администрацией г. Липецка, подтверждено материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Доказательств обращения к администрации г. Липецка за утверждением паспорта маршрута, графика движения и отказа администрации г. Липецка в их утверждении предприниматель Чванов Ю.М. не представил.
Довод Чванова Ю.М. о том, что паспорт автобусного маршрута, схема и расписание движения по маршруту № 370 фактически имеются, он осуществляет перевозку пассажиров по этому маршруту на основании договора о совместной деятельности, заключенного с ООО "Такси "Блюз", не принимается апелляционной инстанцией во внимание. Названные обстоятельства не исключают вины предпринимателя Чванова Ю.М. в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Никакой гражданско-правовой договор не может освободить лицензиата от выполнения императивных требований федерального нормативного акта, касающегося сферы деятельности лицензиата.
В соответствии с распоряжением начальника Главного управления городского транспорта администрации города Липецка от 14.08.2002 № 57 с 20.08.2002 было открыто движение автобусов по маршрутам № 369 и 370 с предоставлением права работы на маршрутах Ассоциации таксомоторного транспорта на срок до момента проведения очередного конкурса за право осуществлять таксомоторные перевозки по регулярным маршрутам в г. Липецке.
Данным распоряжением поручено директору МУ "ПЭП": оформить паспорт маршрутов, согласовать их с ГИБДД УВД г. Липецка, утвердить в Главном управлении городского транспорта администрации г. Липецка; заключить договор с Ассоциацией таксомоторного транспорта на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам № 369, 370; разработать расписание движения автобусов на маршрутах и выдать его Ассоциации таксомоторного транспорта после заключения договора на осуществление перевозок пассажиров по маршрутам № 369, 370.
Муниципальное унитарное пассажирско-эксплуатационное предприятие (МУ "ПЭП") заключило с Ассоциацией таксомоторного транспорта договор от 04.01.2003 на организацию регулярных таксомоторных перевозок на городских маршрутах № 369, 370, 342, 321.
В свою очередь Ассоциация таксомоторного транспорта г. Липецка заключила с ООО "Такси "Блюз" договор от 04.01.2003 о совместной деятельности, целью которого является организация пассажирских перевозок на городских маршрутах. В качестве вклада Ассоциация вносит право на обслуживание автобусного маршрута № 370, утвержденного распоряжением № 57 от 14.08.2002 ГУ городского транспорта администрации г. Липецка, в качестве вклада ООО "Такси "Блюз" выступает деловая репутация, деловые качества, профессиональные и иные знания и умения.
Впоследствии ООО "Такси "Блюз" заключило с Чвановым Ю.М. договор от 10.12.2003 о совместной деятельности. Целью сторон по условиям договора является извлечение прибыли посредством перевозки пассажиров на городских маршрутах автомобильным транспортом вместимостью пассажиров более восьми человек. Для достижения цели в качестве вклада ООО "Такси "Блюз" выступают: деловая репутация, деловые связи, право на обслуживание автобусного маршрута № 370, утвержденного распоряжением № 57 от 14.08.2002 ГУ городского транспорта администрации г. Липецка, Чванов Ю.М. в качестве вклада передает принадлежащее ему транспортное средство ГАЗ-3221 В 446 ХУ 48. Пунктом 4.1.1 договора Чванову Ю.М. предоставлена возможность осуществлять таксомоторные перевозки по автобусному маршруту № 370. На ООО "Такси "Блюз" возложена обязанность по обеспечению Чванова Ю.М. утвержденным в установленном порядке режимом работы, интервалом движения на маршруте. Одной из обязанностей Чванова Ю.М. является: "приводить всю документацию, относящуюся к данному лицензируемому виду деятельности, само транспортное средство, а также водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к транспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров на городских маршрутах" (п. 4.2.6 договора, л.д. 14).
Анализ названных договоров позволяет сделать вывод о том, что Ассоциация таксомоторного транспорта города Липецка и ООО "Такси "Блюз" выступают лишь организаторами по осуществлению работы по перевозке пассажиров на городских маршрутах. Ни Ассоциация (согласно уставу является некоммерческой организацией), ни общество не имеют лицензий на перевозку пассажиров. Перевозку пассажиров на городском маршруте № 370 осуществляет предприниматель Чванов Ю.М. Право работы на данном маршруте предоставлено ему договором от 10.12.2003. В отзыве на апелляционную жалобу Чванов Ю.М. подтверждает, что в силу ч. 1 ст. 7 Закона Липецкой области № 90-ОЗ он является перевозчиком, а ООО "Такси "Блюз" - организатором перевозок.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом Чванова Ю.М. о том, что предоставление ему в пользование расписания, графика и маршрута движения, согласованного Ассоциацией таксомоторного транспорта с администрацией г. Липецка, соответствует Закону Липецкой области № 90-ОЗ " Об автомобильном и городском пассажирском электрическом транспорте в Липецкой области" и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.
Апелляционная инстанция считает, что Чванов Ю.М. не учитывает того, что лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом могут быть установлены лишь федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности. Ни закон Липецкой области, ни тем более распоряжения органов местного самоуправления к таким актам не относятся (ч. 4, 5 ст. 76 Конституции РФ). Выполнение требований Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами обязательно как для предпринимателей, так и для организаторов перевозок. Следовательно, обязанность составления и представления на утверждение паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков, графиков движения законодатель возлагает в данном случае на перевозчика (пп. 1.3, 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами), а обязанность городской администрации - утвердить именно названные документы, но не документы, представленные иными лицами.
Паспорт автобусного маршрута № 370 впервые представлен в судебное заседание 14.05.2004 председателем Ассоциации таксомоторного транспорта города Липецка Осокиным А.Е. Апелляционная инстанция полагает, что данный паспорт не соответствует требованиям Приказа Минтранса РСФСР № 200 от 31.12.1981, утвердившего Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте. Большая часть листов паспорта не подписана членами комиссии и не утверждена, другая часть листов - не заполнена вообще. Паспорт утвержден ООО "Ассоциация таксомоторного транспорта", тогда как такой организации право работы на маршруте не представлялось и о существовании такой организации не известно.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что событие административного правонарушения имеет место, и действия предпринимателя Чванова Ю.М. образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Однако, учитывая то, что на момент привлечения Чванова Ю.М. к административной ответственности истек срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Чванова Ю.М.
Данная категория споров не оплачивается госпошлиной.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2004 по делу № А36-49АП/4-04 отменить.
В привлечении к административной ответственности предпринимателя Чванова Юрия Михайловича по протоколу об административном правонарушении № 001229 от 11.03.2004 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
