|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 12.05.2004 № А36-199/7-3
Дело о взыскании переплаченной суммы за приобретенный электродвигатель прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2004 г. Дело № А36-199/7-3
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУ ЖКП № 7 на решение от 29.12.2003 по делу № А36-199/7-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие № 7 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с частного предпринимателя Сахаровой Л.Д. переплаченной суммы за приобретенный электродвигатель в размере 180400 рублей.
Сахарова Л.Д. оспорила часть иска и признала требования истца на сумму 43216 рублей. Впоследствии Сахарова Л.Д. обратилась со встречным иском о взыскании с МУ ЖКП № 7 задолженности в сумме 186087 рублей 20 копеек.
Решением от 29 декабря 2003 г. требования МУ ЖКП № 7 удовлетворены частично в сумме 43216 рублей. В остальной сумме отказано. Встречные требования предпринимателя Сахаровой Л.Д. удовлетворены в полном объеме в сумме 186067 рублей. В результате зачета первоначального и встречного исков с МУ ЖКП № 7 в пользу Сахаровой Л.Д. взыскана сумма 142851 руб. 21 коп.
В апелляционной жалобе истец просит решение в части удовлетворения встречного иска отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец считает, что задолженности у МУ ЖКП № 7 по арендной плате по договору аренды с КФХ "Слободина" нет. При этом истец указывает, что спорные суммы были оплачены платежными поручениями, однако в тексте платежных поручений ошибочно указано: "за "Свободные каменщики", вместо "КФХ "Слободина". Фактически оплата производилась за аренду помещения по договору, заключенному между МУ ЖКП № 7 и КФХ "Слободина".
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение от 12.05.2004 и заявили ходатайство о его утверждении.
Рассмотрев условия мирового соглашения от 12.05.2004, апелляционная инстанция пришла к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав третьих лиц, заключено уполномоченными лицами, то есть по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 49, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, мировое соглашение подлежит удовлетворению. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Решение от 29.12.2003 подлежит отмене.
В соответствии с условиями мирового соглашения все судебные расходы по делу - госпошлину по первоначальному и встречному иску, а также расходы предпринимателя Сахаровой Л.Д. по оплате услуг адвоката в размере 8000 рублей оплачивает МУ ЖКП № 7 в течение 10-ти дней после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Липецкой области.
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета половину суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной пошлине" при подаче иска истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 5208 рублей и за подачу жалобы 2228 руб. 51 коп. исходя из обжалуемой суммы - 142851 руб. 20 коп. всего 7436 руб. 51 коп. Фактически истец уплатил государственную пошлину в сумме 7860 руб. 67 коп. - 5200 рублей при подаче иска платежным поручением № 940 от 13.08.2003 (т. 1 л.д. 4) и 2660 руб. 67 коп. по жалобе платежным поручением от 01.03.2004 (т. 2 л.д. 39), то есть переплата составила 424 руб. 16 коп. Таким образом, истцу следовало бы вернуть из федерального бюджета 4142 руб. 42 коп. Однако, в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения, истец также должен уплатить государственную пошлину в размере 5321 руб. 34 коп. по встречному иску, так как ответчику была предоставлена отсрочка и сумма госпошлины в федеральный бюджет не поступала. Но учитывая, что 50% этой суммы, то есть 2660 руб. 67 коп. в случае ее уплаты было бы возвращено истцу, то ему необходимо вернуть из федерального бюджета 1481 рубль 75 копеек.
Руководствуясь статьями 141, ч. 2 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2003 по делу № А36-199/7-03 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 12.05.2004, заключенное между МУ ЖКП № 7 и частным предпринимателем Сахаровой Л.Д., на следующих условиях:
Стороны признают взаимозачет в сумме 137184 руб. (письмо № 638-02 от 05.08.2003).
МУ ЖКП № 7 отказывается в полном объеме от иска о взыскании с ЧП Сахаровой Л.Д. долга в размере 180400 руб., в том числе и суммы 38867 руб. 87 коп., указанной в письме МУ ЖКП № 7 № 705-02 от 29.08.2003.
ЧП Сахарова Л.Д. отказывается в полном объеме от встречного иска к МУ ЖКП № 7 о взыскании долга в размере 186067 руб. 20 коп.
Стороны имущественных претензий по оплате долгов друг к другу не имеют.
Все судебные расходы по делу А36-199/7-03 - госпошлину по первоначальному и встречному иску, а также расходы ЧП Сахаровой по оплате услуг адвоката в размере 8000 руб. МУ ЖКП № 7 обязуется оплатить в течение 10 дней после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Липецкой области.
Прекратить производство по делу.
Выдать Муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию № 7 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1481 руб. 75 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
