|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 07.05.2004 № А36-260/4-03
Повторное рассмотрение вопросов, ранее рассмотренных судебными органами и по которым имеются вступившие в силу решения, не допускается российским законодательством.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 09.07.2004 № А36-260/4-03 определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2004 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2004 г. Дело № А36-260/4-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО "Серебряное кольцо" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2004 по делу № А36-260/4-03,
установил:
ООО "Серебряное кольцо" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий земельного комитета и администрации Елецкого района по оформлению в одностороннем порядке постановления № 99 от 25.02.1992, ненадлежащем оформлении государственного акта № ЛО-07-10-00019, отказе в переоформлении госакта, а также в признании недействительным акта проверки использования сельхозземель ЧП "Серебряное кольцо" от 12.03.2001.
Определением от 25.02.2004 производство по делу прекращено по п. 1 ст. 150 АПК РФ с выдачей заявителю справки на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 25.02.2004 отменить и принять решение по существу заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.
Комитет по земельным ресурсам отзывом доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая определение от 25.02.2004 законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть ее в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Действия администрации Елецкого района Липецкой области, выразившиеся в принятии постановления № 99 от 25.02.1992 "О предоставлении земельного участка частному предприятию "Серебряное кольцо" (л.д. 7), рассматривались судебными органами, и по ним приняты соответствующие решения. Так, решением Арбитражного суда Липецкой области от 11 апреля 1995 г. по делу № 18у/5 (л.д. 79 - 80) проверялась законность постановления № 99 от 25.02.1992 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству Липецкой области (с участием администрации Елецкого района и ИЧП "Серебряное кольцо"). В удовлетворении иска было отказано.
Елецким районным судом 20.12.1994 по заявлению Оборотова С.В. (учредителя ЧП "Серебряное кольцо") по жалобе на действия главы администрации Елецкого района принято решение (л.д. 76 - 78), которым признаны недействительными постановления № 505, 506 от 10.06.1993, отменяющие постановление № 99 от 25.02.1992.
Таким образом, постановление № 99 от 25.02.1992, изданное главой администрации Елецкого района, проверялось различными судебными инстанциями, по законности данного постановления приняты судебные акты, вступившие в законную силу. Земельный комитет данное постановление не принимал в силу отсутствия у него таких полномочий и в качестве ответчика в этой части привлечен неправомерно.
Принимая во внимание, что о данном предмете имеется вступивший в законную силу судебный акт (акты), суд 1 инстанции правомерно прекратил производство по делу. Повторное рассмотрение вопросов, ранее рассмотренных судебными органами и по которым имеются вступившие в силу решения, не допускается российским законодательством.
Государственный акт № ЛО-07-10-00019 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный ЧП "Серебряное кольцо", также был предметом судебных разбирательств: решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2002 по делу № А36-144/8-01 (л.д. 73 - 75, 69 - 70) данный государственный акт признан недействительным. Решение оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 04.02.2003.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2003 по делу № А36-6/8-02 истцу отказано в иске к администрации Елецкого района в переоформлении (замене) государственного акта № ЛО-07-10-00019 (л.д. 67 - 68). Постановлением кассационной инстанции решение от 17.11.2003 оставлено без изменения.
С учетом этого требования истца о признании незаконными действий земельного комитета и администрации Елецкого района в ненадлежащем оформлении госакта и отказе в переоформлении госакта не подлежали рассмотрению в арбитражном суде на основании п/п 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Что касается требований истца о признании недействительным акта проверки использования сельхозземель от 12.03.2001 (л.д. 20), то данный акт не может быть расценен в качестве ненормативного акта и, соответственно, оспорен в суде по ст. 13 ГК РФ. Выводы комиссии носят рекомендательный характер, окончательное решение принимает глава местного самоуправления.
Постановлением главы администрации Елецкого района № 165 от 27.03.2001 земельный участок, ранее предоставленный ЧП "Серебряное кольцо", передан КФХ "Русское поле". Данное постановление также оспаривалось истцом в арбитражный суд области; по данному иску принято решение от 05.01.2004 (дело № А36-47/8-01), которым в иске ООО "Серебряное кольцо" о признании недействительным постановления № 165 от 27.03.2001 отказано.
Таким образом, все акты органа местного самоуправления (как постановления главы администрации, так и государственный акт) исследовались судебными инстанциями и по ним имеются вступившие в законную силу решения. Пересмотр данных решений допустим только по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения от 25.02.2004 о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2004 по делу № А36-260/4-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
