|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 29.04.2004 № А36-241/2-03
Судом первой инстанции правомерно установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные Налоговым кодексом РФ вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 11.08.2004 № А36-241/2-03 данное постановление оставлено без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2004 г. Дело № А36-241/2-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2004 по делу № А36-241/2-03,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремжилстрой № 4" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка, выразившегося в непринятии в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика от 30.10.2003 решения о возмещении НДС в форме возврата из соответствующих бюджетов суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с января 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13251558,03 руб., а также о возврате налогоплательщику суммы НДС, излишне уплаченного за налоговые периоды с июля 2000 года по декабрь 2001 года в размере 720818 руб. Кроме того, обязать ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка произвести возмещение НДС в форме возврата из соответствующих бюджетов суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с января 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13251558,03 руб., а также произвести возврат налогоплательщику суммы НДС, излишне уплаченного за налоговые периоды с июля 2000 года по декабрь 2001 года в размере 720818 руб.
Решением от 04.03.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ИМНС РФ по Октябрьского району г. Липецка, выразившееся в непринятии в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика - МУП "Ремжилстрой № 4" от 30.10.2003 решения о возмещении НДС в форме возврата из соответствующих бюджетов суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с января 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13251558 руб. 03 коп., а также о возврате налогоплательщику суммы НДС, излишне уплаченного за налоговые периоды с октября 2000 года по декабрь 2001 года в размере 664294 руб.
Кроме того, суд обязал ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка произвести налогоплательщику - МУП "Ремжилстрой № 4" возмещение НДС в форме возврата из федерального бюджета суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с января 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13251558 руб. 03 коп., а также произвести возврат суммы НДС, излишне уплаченного за налоговые периоды с октября 2000 года по декабрь 2001 года в размере 664294 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований МУП "Ремжилстрой № 4" - отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение от 04.03.2004 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия ИМНС по Октябрьскому району г. Липецка, выразившееся в непринятии в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика - МУП "Ремжилстрой № 4" от 30.10.2003 решения о возмещении НДС в форме возврата из соответствующих бюджетов суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с января 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13251558 руб. 03 коп., а также в части обязания ИМНС произвести возмещение НДС в форме возврата из федерального бюджета 13251558,03 руб. В части возврата налогоплательщику суммы НДС, излишне уплаченной с октября 2000 г. по декабрь 2001 г. в размере 664294 руб., и обязании произвести возврат из федерального бюджета этой суммы решение суда 1 инстанции не обжаловалось. Что касается обжалуемой части решения, то налоговый орган полагает, что суд 1 инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
Заявитель отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 04.03.2004 законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ при обжаловании только части решения апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность обжалуемой части решения, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили каких-либо возражений.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
МУП "Ремжилстрой № 4" зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству № 698 от 19.01.1995 (в редакции Устава № 6898 от 12.04.2002). В соответствии с п. 2 Устава предприятие создано для содержания жилищного фонда. Основными видами деятельности заявителя являются обеспечение обслуживания объектов муниципального заказа и поставки товаров (работ, услуг) жилищно-коммунального назначения на договорной (в том числе конкурсной основе), а также организация содержания и ремонта соответствующих объектов (л.д. 12, т. 1).
В силу положений ст. 143 НК РФ заявитель признается плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как следует из материалов дела, в течение налоговых периодов с января по декабрь 2000 г. и с января по декабрь 2001 г. МУП "Ремжилстрой № 4" не отражало "входящие" и "исходящие" обороты по реализации коммунальных услуг населению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности (декларациях) по НДС. По этим же причинам налогоплательщик уплачивал НДС в бюджет по прочим видам деятельности (без учета общей суммы вычетов за соответствующие налоговые периоды), размер которого за вышеуказанные налоговые периоды составил 993266 руб.
29 июля 2003 г. заявитель обратился с заявлением о принятии уточненных деклараций за налоговые периоды с января 2000 г. по декабрь 2001 г. (л.д. 23 - 24, т. 1). Сложившуюся по уточненным декларациям сумму превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС - 13329016,70 руб. налогоплательщик просил направить на исполнение обязанностей по уплате в соответствующий бюджет налогов и сборов, а незачтенный НДС вернуть в установленный законом срок; сумму налога, излишне уплаченного НДС в размере 993266 руб., зачесть в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет (первоначальные и уточненные декларации на л.д. 25 - 152, т. 1; л.д. 1 - 56, т. 2).
В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а оставшаяся сумма, по истечении указанного периода, не зачтенная налоговым органом, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (пп. 2 - 3 ст. 176 НК РФ).
Налоговым органом после получения указанного заявления не было принято решение о зачете указанных сумм налогоплательщику, что повлекло обращение заявителя в налоговый орган с заявлением от 30.10.2003 о возврате незачтенной суммы превышения налоговых вычетов по НДС в размере 13329016,70 руб. и возврате излишне уплаченного НДС за период с января 2000 г. по декабрь 2001 г. в размере 993266 руб. (л.д. 21 - 22, т. 1).
Не получив от налогового органа в установленный ст. 176 НК РФ двухнедельный срок решения о возврате названных сумм налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в суд.
В рамках рассмотрения спора налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и полноты перечисления налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.07.2000 по 31.12.2002, по НДС с 01.07.2000 по 30.06.2003, налога на доходы физических лиц с 01.06.2001 по 31.08.2003, местных налогов с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога с продаж с 01.01.2000 по 30.06.2003, внебюджетным фондам, ЕСН и страховым взносам с 01.01.2001 по 31.12.2002, в результате которой установлено нарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 17436689 руб.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и учитывая возражения налогоплательщика, поступившие в порядке ст. 101 НК РФ (л.д. 126 - 129, т. 4), Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка было принято решение от 13.02.2004 № 500 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в сумме 3877914 руб., в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в сумме 6669 руб. (л.д. 67 - 90, т. 4).
Данное решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка было изменено решением от 02.03.2004 № 759дсп (л.д. 1 - 7, т. 7). В результате налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС - 3912 руб.
МУП "Ремжилстрой № 4" после рассмотрения доводов налогового органа, изложенных в решении от 02.03.2004, была скорректирована сумма превышения налоговых вычетов по НДС, заявленных к возврату по позициям 1.1, 1.2 пп. 2 - 6 данного решения. Фактически спор между сторонами имелся относительно НДС в сумме 19667 руб., отнесенного в апреле 2001 г. на расчеты с бюджетом (п. 1.2, п/п 1 решения) и НДС за 2000 - 2001 гг. в сумме 1650582 руб. (п. 1.3 решения).
В остальной части спора между сторонами нет.
Апелляционная коллегия полагает, что заявленные требования МУП "Ремжилстрой" № 4" правомерно частично удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2000 № 166-ФЗ). Аналогичная позиция закреплена в п. 13 ст. 40 НК РФ, установившем, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель осуществлял в рассматриваемый период - 2000 - 2001 гг. деятельность по производству, приобретению и реализации тепловой и электрической энергии. В целях последующей реализации полученной продукции населению заявителем были заключены договоры поставки с ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала "Тепловые сети" и МУП "Горэлектросеть" (л.д. 34 - 49, т. 3).
Заявитель приобретал тепловую и электрическую энергию в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области. В соответствии с данными тарифами на абонента выставлялись платежные требования и счета-фактуры.
В дальнейшем заявитель реализовывал тепловую и электрическую энергию гражданам - пользователям жилья.
Указанная деятельность полностью соответствует определению реализации, данному для целей налогообложения статьей 39 НК РФ.
В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога и налога с продаж.
Механизм расчета суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, включает в себя применение налоговых вычетов в соответствии со ст. 171 НК РФ.
Так, согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Факт соблюдения налогоплательщиком требований ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов (товары приняты к учету, оплачены, имеется счет-фактура с выделенной суммой НДС, товары приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС) установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", регулирующему вопросы исчисления налога на добавленную стоимость в период 2000 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения отчета за соответствующий отчетный период (п. 3 ст. 7 Закона).
Таким образом, статья 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" содержит в качестве обязательного условия для принятия НДС к возмещению факт его оплаты поставщикам, принятие товара к учету, а также возможность отнесения согласно налоговому законодательству стоимости товара на издержки производства и обращения.
Налоговый орган в ходе проверки не оспаривал соблюдение налогоплательщиком условия по оплате НДС поставщикам, наличие соответствующих счетов-фактур и принятие товара на учет (см. материалы проверки и пояснения налогового органа в протоколах судебного заседания от 25.02.2004 и 03.03.2004). В качестве дополнительных доказательств принятия на учет электрической и тепловой энергии заявителем представлены акты теплотехников.
С учетом этого МУП "Ремжилстрой № 4" была правомерно определена на основании уточненных налоговых деклараций за 2000 - 2001 гг. сумма НДС с оборотов по реализации коммунальных услуг населению и сумма налоговых вычетов.
Суд 1 инстанции правомерно не согласился с позицией налогового органа относительно вывода о необоснованном завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 19667 руб.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, МУП "Ремжилстрой № 4" не были представлены в ходе проверки первичные документы, подтверждающие оплату приобретенных у ОАО "Липецкэнерго" услуг на сумму 19667 руб.
Отсутствие первичных платежных документов связано с тем, что оплата производилась не МУП "Ремжилстрой № 4", а органом социальной защиты населения, в связи с чем и возникла сложность в представлении указанных документов. В материалы дела заявителем были представлены иные документы, подтверждающие фактическую оплату указанных услуг Управлением социальной защиты населения администрации г. Липецка в сумме 118000 руб., из которой и была исчислена спорная сумма НДС. Факт оплаты и отсутствие задолженности у МУП "Ремжилстрой № 4" подтвердил своим письмом от 03.03.2004 № 284/12 поставщик тепловой энергии - Филиал "Энергосбыт" ОАО "Липецкэнерго" (л.д. 118 - 120, т. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Наличие выставленного заявителю счета-фактуры налоговый орган не оспаривает.
Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит перечня документов, допустимых в качестве доказательства оплаты товаров (работ, услуг), к их числу могут быть отнесены любые документы, содержащие необходимую информацию. Такими документами следует признать реестр платежных документов (л.д. 59 - 61, т. 5) и представленную заявителем переписку, согласно которой ОАО "Липецкэнерго" подтвердил факт погашения МУП "Ремжилстрой № 4" названной задолженности, исчисленной с учетом налога на добавленную стоимость.
При отсутствии законодательно закрепленного объема доказательств в рамках требований ст. 172 НК РФ, налоговый орган не представил документы, опровергающие доводы заявителя о фактической оплате выставленного счета-фактуры, суд 1 инстанции правомерно применил п. 7 ст. 3 НК РФ и расценил все неясности и сомнения в пользу налогоплательщика.
Решением от 02.03.2004 № 759дсп налоговый орган констатирует, что в проверяемые налоговые периоды МУП "Ремжилстрой № 4" при осуществлении деятельности по реализации коммунальных услуг населению допускало потерю (в период отопительного сезона) или перерасход (экономию в летние месяцы с мая по сентябрь) части оприходованных коммунальных услуг, что отражено в бухгалтерском учете проводкой Д761 К601 по ставке "Разница в счетах по населению", в карточке счета 76-1, сальдовых ведомостях по счету 76-1, аналитических ведомостях и в бухгалтерских справках. Указанное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует, что часть приобретенного товара (работ, услуг) не была реализована, а списана как потери, в связи с чем НДС подлежит восстановлению в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ.
С данной позицией налогового органа апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам доли соответствующих налоговых баз (ст. 166 НК РФ).
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (ст. 172 НК РФ).
Аналогичный порядок отнесения "входного" НДС был закреплен и статьей 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Налоговым органом не отрицается, что все условия, установленные действующим законодательством для применения налоговых вычетов, МУП "Ремжилстрой № 4" были соблюдены. Тем не менее данное право налогоплательщика оспаривается по тем основаниям, что отсутствует последующая реализация товара (работ, услуг).
Апелляционная коллегия полагает, что позиция налогового органа несостоятельна, поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактом последующей реализации товара. Статья 171 НК РФ предполагает возможность применения вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо операций, признаваемых объектами налогообложения. В акте налоговой проверки и решении ИМНС не содержатся данные, опровергающие указанное обстоятельство.
Ссылка Инспекции, что НДС подлежит восстановлению путем уменьшения налоговых вычетов, не основана на положениях Налогового кодекса РФ, в связи с чем не может быть принята во внимание.
Кроме того, налоговый орган не доказал факт отсутствия реализации товара (работ, услуг) по спорным суммам.
Все выводы налогового органа сделаны на основе толкования регистров бухгалтерского учета при отсутствии соответствующих первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт потерь (утечки теплоносителя, утраты его потребительских качеств).
Аналитическая группировка "разница в счетах", произведенная МУП "Ремжилстрой № 4", отражает сумму превышения фактической стоимости приобретенного имущества над стоимостью по государственным регулированным ценам реализованных коммунальных услуг, т.е. является финансовым результатом, связанным с деятельностью по реализации коммунальных услуг - убытком, который и был отражен заявителем на счете 76.1 в связи с допущенной методологической ошибкой в бухгалтерском учете (неиспользование счета реализации товаров (работ, услуг)).
Следовательно, вся тепловая энергия приобреталась для реализации населению и фактически была использована в ходе таких операций.
Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы налоговый орган полагает, что НДС по налоговым периодам с января по июнь 2000 г. в сумме 251528 руб. зачету и возврату не подлежит в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, при этом нормы главы 21 Налогового кодекса РФ к указанным периодам неприменимы (л.д. 127 - 128, т. 3).
Согласно ст. 78 НК РФ возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.
Таким образом, основанием для применения указанной нормы является переплата налога в бюджет (внебюджетный фонд).
Как следует из материалов дела, сумма превышения налоговых вычетов по НДС в размере 13251558,03 руб., заявленная к возмещению, сложилась в результате ее уплаты не в бюджет, а поставщику товаров (работ, услуг), следовательно, применение налоговым органом к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ неправомерно.
В то же время апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда 1 инстанции в остальной части по следующим основаниям.
МУП "Ремжилстрой № 4" обратился в налоговый орган с заявлением о зачете НДС 29.07.2003, т.е. в период действия частей первой и второй Налогового кодекса РФ, следовательно, при рассмотрении спора о порядке возмещения налога необходимо руководствоваться нормами Кодекса.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" № 118-ФЗ от 05.08.2000, если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникших после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Право на возмещение налога на добавленную стоимость за период с января по июнь 2000 года у налогоплательщика возникло в июле 2003 г. в связи с подачей декларации и заявления, а обязанность возмещения (возврата) НДС у налогового органа возникла в августе 2003 г.
Согласно ч. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1 и 2 пункта 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Поскольку уточненные декларации поданы по истечении 3-летнего срока после окончания налоговых периодов с января по июнь 2000 года, суммы образовавшегося налога на добавленную стоимость с января по июнь 2000 г. в сумме 251528 руб. зачету не подлежат.
В этой части решение от 04.03.2004 подлежит изменению.
На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что нарушение со стороны Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка указанных положений Налогового кодекса РФ ущемило права и законные интересы налогоплательщика - МУП "Ремжилстрой № 4" и в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в непринятии в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика - МУП "Ремжилстрой № 4" от 30.10.2003 решения о возмещении НДС в форме возврата из соответствующих бюджетов суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с июля 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13000030 руб. 03 коп.
Учитывая признание незаконным бездействия налогового органа, указанная сумма НДС подлежит возмещению налогоплательщику в форме возврата из федерального бюджета.
Таким образом, решение от 04.03.2004 подлежит частичному изменению (в части возмещения НДС за январь - июнь 2000 г. в удовлетворении требований отказывается), в остальной части решение оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2004 по делу № А36-241/2-03 изменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Липецка, выразившееся в непринятии в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика - МУП "Ремжилстрой № 4" от 30.10.2003 решения о возмещении НДС в форме возврата из соответствующих бюджетов суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с июля 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13000030 руб. 03 коп., а также о возврате налогоплательщику суммы НДС, излишне уплаченного за налоговые периоды с октября 2000 года по декабрь 2001 года в размере 664294 руб.
Обязать ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка произвести налогоплательщику - МУП "Ремжилстрой № 4" возмещение НДС в форме возврата из федерального бюджета суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой НДС по налоговым декларациям за периоды с июля 2000 года по декабрь 2001 года в размере 13000030 руб. 03 коп., а также произвести возврат суммы НДС, излишне уплаченного за налоговые периоды с октября 2000 года по декабрь 2001 года в размере 664294 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований МУП "Ремжилстрой № 4" - отказать.
В остальной части решение от 04.03.2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
