|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 16.04.2004 № А36-86/6-03
Определение суда первой инстанции отменено в связи с тем, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, не подтверждаются материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2004 г. Дело № А36-86/6-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Кооператив Иванниковых" Иванниковой А.П. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 февраля 2004 г. по делу № А36-86/6-03 и
установил:
Глава КФХ "Кооператив Иванниковых" Иванникова Антонина Петровна обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 28.06.1999, заключенного с КФХ "Аннушка", и о взыскании с Караваева А.Я. суммы 52000 рублей.
Решением суда от 27.05.2003 в иске о взыскании с Караваева А.Я. 52000 рублей отказано. Определением от 27.05.2003 иск в части требований о расторжении договора купли-продажи от 28.06.1999 оставлен без рассмотрения.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2003 решение от 27.05.2003 оставлено без изменения.
Караваев Алексей Яковлевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с главы КФХ "Кооператив Иванниковых" расходов на оплату услуг адвоката в сумме 500 рублей и расходов на бензин, связанных с поездкой в суд, в сумме 97 рублей.
Определением от 10 февраля 2004 г. суд первой инстанции взыскал с главы КФХ "Кооператив Иванниковых" в пользу Караваева Алексея Яковлевича расходы на оплату услуг адвоката в сумме 500 рублей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт по делу № А36-86/6-03. В остальной части отказал.
В апелляционной жалобе глава крестьянско-фермерского хозяйства "Кооператив Иванниковых" Иванникова А.П. просит определение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-86/6-03 отменить и отказать в удовлетворении заявления Караваева Алексея Яковлевича о взыскании с главы КФХ "Иванниковых" расходов на оплату услуг адвоката.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы (ответчика) указал, что является инвалидом, малоимущим и не в состоянии выплатить деньги, о взыскании которых подано заявление.
Представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (уведомление № 10188).
В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ у суда имелось право рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция считает необходимым определение суда первой инстанции от 10 февраля 2004 г. отменить в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из текста квитанции № 651 от 26 мая 2003 г., Караваев Алексей Яковлевич привлек для представительства интересов в Арбитражном суде Липецкой области адвоката Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка Мартынович Г.Ф. При этом указанная квитанция не содержит указаний на номер дела или дату заседания, в которых представитель должен участвовать.
Из материалов дела, протоколов судебных заседаний и судебных актов по рассматриваемому делу усматривается, что Мартынович Г.Ф. не участвовал в судебных заседаниях по рассматриваемому спору. Доказательств представления им интересов Караваева А.Я. в Арбитражном суде Липецкой области не имеется.
Поскольку адвокат Мартынович Г.Ф. не представлял интересы Караваева А.Я. в Арбитражном суде Липецкой области в рамках рассмотрения данного дела, то и требования ответчика о возмещении расходов по оплате услуг адвоката неправомерно.
Доказательств оплаты иных услуг адвоката в рамках рассматриваемого дела Караваев А.Я. не представил.
Исходя из того, что Мартынович Г.Ф. не являлся представителем Караваева А.Я. в Арбитражном суде Липецкой области в рамках рассмотрения данного дела, апелляционная инстанция полагает, что п. 2 ст. 110 АПК РФ применен судом первой инстанции неправильно, основания для взыскания расходов на оплату услуг адвоката отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 февраля 2004 г. по делу № А36-86/6-03 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10 февраля 2004 года по делу № А36-86/6-03 отменить.
Во взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 500 рублей в пользу Караваева Алексея Яковлевича отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
