|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 16.04.2004 № А36-313-Б/1-01
Вывод суда первой инстанции о признании обоснованным заявления истца об урегулировании разногласий между ним и конкурсным управляющим по поводу включения нового кредитора в реестр требований кредиторов правомерен и обоснован, так как в соответствии с договором уступки права требования в реестре требований кредиторов производится лишь замена первоначального кредитора новым кредитором.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 27.07.2004 № А36-313-Б/1-01 определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2004 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2004 г. Дело № А36-313-Б/1-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Задонский известняк" на определение от 17.02.2004 по делу № А36-313-Б/1-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "Регион-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим по поводу включения требований кредитора в реестр требований кредиторов в размере 2358424 руб., а также с жалобой на действия конкурсного управляющего Н.А. Антонова с требованием обязать конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов ООО "Задонский известняк" со следующей повесткой дня: 1. О заключении мирового соглашения между кредиторами и должником, проект которого подготовлен ООО "Регион-Ресурс". 2. Об избрании лица, уполномоченного собранием кредиторов на подписание мирового соглашения от имени кредиторов. 3. О представлении конкурсным управляющим в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения.
Определением от 17.02.2004 заявление и жалоба ООО "Регион-Ресурс" признаны обоснованными.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления и жалобы. При этом ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Кредиторы, должник и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, в то время как надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, законодательство о банкротстве, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 17.02.2004 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, решением от 28.11.2002 ООО "Задонский известняк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Антонов Н.А.
В ходе проведения процедур банкротства (наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства) в реестр требований кредиторов с суммой требований 2358424 руб. включено ООО "Энерготехслужба". Названных обстоятельств конкурсный управляющий не оспаривал в суде первой инстанции и не оспаривает в апелляционной жалобе. 01.07.2003 ООО "Энерготехслужба" и ООО "Регион-Ресурс" заключили между собой договор уступки права требования № 1-07 (л.д. 98 - 100, т. 3). По условиям договора, первоначальный кредитор (ООО "Энерготехслужба") уступил новому кредитору (ООО "Регион-Ресурс") право требования к должнику, возникшее на основании договора поставки № 1Э/Щ от 08.01.2001 и договора № 1-АТ от 04.10.2001 в размере 2358424 руб.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Энерготехслужба" было признано кредитором ООО "Задонский известняк" в связи с исполнением вышеназванных договоров (л.д. 96, т. 1). Кредиторская задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителями и главными бухгалтерами должника и кредитора, что соответствует ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". ООО "Энерготехслужба" принимало участие в первом и последующих собраниях кредиторов.
Заключенный между ООО "Энерготехслужба" и ООО "Регион-Ресурс" договор уступки от 01.07.2003 не противоречит ст. 382 - 390 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г.
Поскольку требования первоначального кредитора были признаны установленными, то впоследствии в силу ст. 4, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. должник не имеет права возражать ни против самого требования, ни против его размера. В соответствии с договором уступки права требования в реестре требований кредиторов производится лишь замена первоначального кредитора новым кредитором.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о признании обоснованным заявления ООО "Регион-Ресурс" об урегулировании разногласий между ним и конкурсным управляющим по поводу включения нового кредитора в реестр требований кредиторов правомерен.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении жалобы ООО "Регион-Ресурс" на действия конкурсного управляющего Антонова Н.А. и обязании его созвать собрание кредиторов ООО "Задонский известняк" с предложенной повесткой дня.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального или материального права не установлено. Оснований к отмене определения от 17.02.2004 не усматривается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2004 по делу № А36-313-Б/1-01 об урегулировании разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
