|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 08.04.2004 № А36-240/11-03
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о невозможности рассмотрения спора о недействительности дополнительного соглашения к устанавливающему право пользования договору до разрешения судом спора о принадлежности прав собственника на рассматриваемый объект.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2004 г. Дело № А36-240/11-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крисс-Талл" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 8 - 11.12.2003 по делу № А36-240/ 11-03 и
установил:
ООО "Крисс-Талл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 30 сентября 2003 г. к договору на право безвозмездного пользования государственным имуществом № 23 от 17 июля 2003 г., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области и ОГУ "КРГЦ "Клен".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 8 - 11 декабря 2003 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-133/8-02.
В апелляционной жалобе ООО "Крисс-Талл" просит определение от 8 - 11.12.2003 отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были выяснены неполно и остались недоказанными, а также судом были неправильно применены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель КУГИ Липецкой области заявил ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене ответчика КУГИ Липецкой области на Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области в связи с переходом полномочий на основании приказа Министерства имущественных отношений РФ № 635 от 30.12.2003.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против замены ответчика.
Суд определил: произвести замену стороны в процессе в порядке ст. 48 АПК РФ - КУГИ Липецкой области на Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области.
Рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
При изучении материалов дела суд первой инстанции рассмотрел ходатайство КУГИ Липецкой области о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения по существу дела № А36-133/8-02.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что между делами № А36-240/11-03 и № А36-133/8-02 имеется взаимная связь (требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на право безвозмездного пользования государственным имуществом основано, в том числе, на нарушении правомочий собственника имущества, получившего его на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от 01.10.2001), и обстоятельства, установленные в деле № А36-133/8-02 (оценка сделки, возможность применения последствий ее недействительности), будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении вопросов об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле № А36-240/11-03.
Из этого следует, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что принятие решения по данному делу невозможно до разрешения по существу дела № А36-133/8-02.
В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, что и было сделано судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, вещные права ООО "Крисс-Талл" на имущественный комплекс пансионата "Клен" исследуются в производстве по делу № А36-133/8-02, в результате чего будет вынесен судебный акт, который в силу ст. 16 АПК РФ является обязательным и подлежащим исполнению для всех субъектов права. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, указав на невозможность рассмотрения спора о недействительности дополнительного соглашения к устанавливающему право пользования договору до разрешения судом спора о принадлежности прав собственника на рассматриваемый объект.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 8 - 11 декабря 2003 г. по делу № А36-240/11-03 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
