|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 26.02.2004 № А36-238/7-03
Исковые требования о выселении из незаконно занимаемого помещения удовлетворены правомерно и обоснованно, так как истцом соблюден трехмесячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды в части, касающейся взыскания государственной пошлины; решение суда изменено, поскольку ответчик является общественной организацией, которая по действующему законодательству подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2004 г. Дело № А36-238/7-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЛРООО инвалидов войны "Воинтер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2003 по делу № А36-238/7-03 и
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЛРООО инвалидов войны "Воинтер" об истребовании имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 47, из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил выселить ЛРООО инвалидов войны "Воинтер" из незаконно занимаемого помещения по ул. Первомайская, д. 47.
Решением от 22 декабря 2003 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка были удовлетворены. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей были взысканы с ответчика.
ЛРООО инвалидов войны "Воинтер" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 22.12.2003 как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым в иске отказать. При этом ответчик полагает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, считает неправомерным досрочное прекращение договора аренды нежилого помещения и отнесение расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.
Представитель КУМИ г. Липецка не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым изменить решение в части взыскания государственной пошлины с ответчика в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 27.03.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 4589, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 47, общей площадью 390,3 кв. м, на срок с 01.04.2002 по 29.03.2003 (п. 1.3 Договора), в дальнейшем продленный на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерениях его прекратить (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
28.07.2003 истец в порядке ст. 610 ГК РФ направил ответчику письмо № 596-01-07, которым потребовал от ответчика освободить арендуемое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 47, в связи с прекращением действия договора.
Довод ответчика о нарушении истцом ст. 610 ГК РФ в связи с тем, что в письме от 28.07.2003 был указан срок освобождения помещения менее 3-х месяцев, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что истец направил предупреждение о прекращении действия договора и освобождении помещения 28.07.2003. Иск был заявлен 29.10.2003. Таким образом, предусмотренный статьей 610 ГК РФ 3-месячный срок истцом соблюден.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (помещение).
Из вышеуказанного следует, что вывод суда первой инстанции об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 47, общей площадью 390,3 кв. м, обоснован.
Однако суд первой инстанции неправильно распределил расходы по уплате государственной пошлины и не учел тот факт, что ответчик является общественной организацией инвалидов в соответствии с текстом Устава ЛРООО инвалидов войны "Воинтер".
Согласно п/п 2 п. 3 ст. 5 ФЗ РФ "О государственной пошлине" общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ни при подаче искового заявления, ни при подаче апелляционной жалобы. В этой части решение подлежит изменению.
Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2003 по делу № А36-238/7-03 в части отнесения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика вынесено незаконно.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22 декабря 2003 года по делу № А36-238/7-03 изменить в части взыскания государственной пошлины с ответчика.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
