|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 19.02.2004 № А36-144/13-03
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно и обоснованно, так как все расчеты между истцом и ответчиком происходили в рамках договора по цене, подлежащей государственному регулированию.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2004 г. Дело № А36-144/13-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО "НЛМК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2003 по делу № А36-144/13-03,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ОАО "Липецкэнерго" 170501918 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2000 по 31.01.2001. В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 87999389,96 руб. Иск основан на получении ответчиком платежей за электроэнергию по договору энергоснабжения по тарифам, экономически не обоснованным для истца. В качестве 3-го лица, не предъявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечена Региональная энергетическая комиссия Липецкой области.
Решением от 08.12.2003 в удовлетворении иска отказано. При этом суд 1 инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещение убытков.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 08.12.2003 отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Истец полагает, что оценку нормативному акту суд может давать не только в рамках дел, возникающих из административных отношений, но и при рассмотрении других дел.
Ответчик и 3-е лицо отзывами и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили, полагая решение от 08.12.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
20 декабря 1998 г. между ОАО "НЛМК" и ОАО "Липецкэнерго" был заключен договор энергоснабжения № 1, согласно которому ОАО "Липецкэнерго" обязалось поставлять электрическую энергию, а ОАО "НЛМК" - принимать и оплачивать указанную электрическую энергию. Дополнительным соглашением действие данного договора было продлено до 31 декабря 2000 г. На 2001 г. был заключен 20.11.2000 аналогичный договор № 0001-1.
Оплата поставленной электрической энергии осуществлялась по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области (далее - РЭК Липецкой области) в соответствии с действующим законодательством.
29 июня 2000 г. постановлением № 1 РЭК Липецкой области установила для истца с 1 июля 2000 г. следующие размеры тарифов:
154,36 руб. - плата за 1 кВт максимальной нагрузки в месяц;
0,22 руб. - плата за 1 кВт.ч потребленной энергии (т. 1, л.д. 30, 32).
Данные тарифы действовали с 01.07.2000 по 31.01.2001.
За этот период истец потребил 2005948981 кВт.ч электроэнергии и 2868041 кВт мощности, плата за которые, соответственно, составила 441308775 руб. 79 коп. и 442710809 руб. 25 коп. (всего - 888019585 руб. 04 коп.). Разногласий между сторонами по поводу данных сумм не имеется.
По мнению истца, часть вышеуказанной суммы, а именно 87999389 руб. 96 коп., ответчик получил без законных оснований - неосновательно обогатился за счет истца - потерпевшего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется и в случае, если неосновательное обогащение явилось результатом действий третьих лиц.
По мнению истца, неосновательное обогащение у ответчика образовалось в связи с установлением РЭК Липецкой области 29.06.2000 льготных тарифов отдельным категориям потребителей (сельхозтоваропроизводителям, населению, городским и сельским населенным пунктам, гаражным, дачным кооперативам, садоводческим товариществам) за счет повышения тарифов истцу.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. В компетенцию региональных энергетических комиссий входит установление экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов РФ, а также размера платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям.
В силу ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Истцом оспаривалась законность нормативного правового акта -постановления № 1 от 29.06.2000 в части установления тарифов на электрическую энергию для ОАО "НЛМК" в Арбитражном суде г. Москвы. В деле имеются копии постановлений апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2001 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2001, которыми в иске ОАО "НЛМК" отказано. Тариф, установленный постановлением № 1 от 29.06.2000, признан экономически обоснованным, соответствующим требованиям действовавшего на тот период законодательства.
Поскольку ОАО "Липецкэнерго" в соответствии с условиями договора энергоснабжения получало с 01.07.2000 по 31.01.2001 плату за поставленную электроэнергию по действовавшему на тот период тарифу, утвержденному нормативным правовым актом государственного органа - постановлением РЭК Липецкой области, то у энергоснабжающей организации отсутствует неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Гражданские правоотношения истца и ответчика регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О естественных монополиях" от 17.08.1995 № 147-ФЗ, Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.1995 № 41-ФЗ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договорам энергоснабжения у ОАО "Липецкэнерго" возникло обязательство по поставке электрической энергии, а у ОАО "НЛМК" - обязательство по приему электрической энергии и ее оплате. Так, выполняя принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, истец производил оплату за принятую электрическую энергию, а ответчик принимал ее в счет расчетов по договору энергоснабжения.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, цены на товары, работы или услуги могут устанавливаться уполномоченными на то государственными органами. В этих случаях исполнение договора происходит по цене, установленной государственным органом, а не соглашением сторон.
Федеральным законом "О естественных монополиях" регулируется деятельность субъектов естественных монополий, к числу которых относится ОАО "Липецкэнерго". Регулирование данной деятельности осуществляется посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Таким образом, при применении норм о возврате неосновательного обогащения суд должен установить, что спорное имущество было получено ответчиком без каких-либо законных оснований, то есть с нарушением условий заключенной между спорящими сторонами сделки либо с нарушением норм действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что ОАО "Липецкэнерго" в отношениях с ОАО "НЛМК" действовало в рамках действующего законодательства и заключенного договора.
Расчеты, осуществляемые между ОАО "НЛМК" и ОАО "Липецкэнерго", исходили из размера тарифов, установленных РЭК Липецкой области. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что все расчеты между истцом и ответчиком происходили в рамках договора по цене, подлежащей государственному регулированию, норма ст. 1102 ГК РФ не может быть применена в отношении ОАО "Липецкэнерго".
Оснований для изменения решения от 08.12.2003 и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2003 по делу № А36-144/13-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
