|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 19.02.2004 № А36-130/14-03
Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения правомерно и обоснованно, так как у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорными помещениями.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2004 г. Дело № А36-130/14-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Аренда" на решение от 04.11.2003 по делу № А36-130/14-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Крестьянское хозяйство "Битюг" обратилось в арбитражный суд с иском об изъятии у КФХ "Аренда" зданий, входящих в состав свинокомплекса, расположенного в с. Паршиновка Добринского района Липецкой области, обозначенных по плану строений (техпаспорту) под лит. А5 (свинарник № 5 общей площадью 3352,2 кв. м); лит. Б (зерносклад общей площадью 1837,2 кв. м); лит. В (зерносклад общей площадью 1865, 5 кв. м), и передаче их истцу.
Решением от 04.11.2003 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе КФХ "Аренда" просит решение отменить и принять новое решение, которым производство по делу прекратить. При этом заявитель ссылается на: неправильное применение норм материального права ст. 432, 607 ГК РФ); нарушение норм процессуального права, неприменение п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Ответчик полагает, что собственниками спорного имущества являются физические лица, КХ "Битюг" субъектом права не является, в связи с этим производство по делу следовало прекратить из-за неподведомственности спора арбитражному суду.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 04.11.2003 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 15.01.2002 между КХ "Битюг" и СХПК "Красный Октябрь" заключен договор купли-продажи свинокомплекса, именуемого в дальнейшем недвижимое имущество, площадью зданий и сооружений 33707,9 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Паршиновка (л.д. 9).
Являясь собственником свинокомплекса, истец обратился в суд с иском об истребовании от КФХ "Аренда" зерноскладов, свинарника, входящих в состав свинокомплекса.
КФХ "Аренда" полагает, что пользуется спорным имуществом на основании договоров аренды, ранее заключенных с СХПК "Красный Октябрь", срок действия которых не истек. Кроме того, согласно ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что между СХПК "Красный Октябрь" и КФХ "Аренда" были заключены договоры аренды. Так, по договору от 14.01.1998 СХПК "Красный Октябрь" передал КФХ "Аренда" во временное владение и пользование зерносклад № 2 площадью 1840 кв. м для производственного использования, являющийся частью свинокомплекса арендодателя, расположенный на территории этого свинокомплекса. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания и до 1 июля 2007 г. Договор имеет силу передаточного акта (л.д. 43). По договору аренды от 07.06.1999 в аренду ответчику передан склад № 2, находящийся на территории свиноводческого комплекса с. Паршиновка, общей площадью 1764 кв. м. Срок аренды - с 1 июня 1999 г. по 1 июля 2007 г. (л.д. 53). Как утверждает ответчик, заключив данный договор, стороны изменили условия аренды зерносклада № 2 (л.д. 41).
На основании названных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что воля сторон по заключению нового договора аренды от 07.06.1999 была направлена на прекращение договора аренды от 14.01.1998. Следовательно, утверждение ответчика о том, что договор аренды от 14.01.1998 действует по настоящее время, несостоятельно. С 01.06.1999 арендные отношения по договору от 14.01.1998 прекращены и взаимоотношения сторон регулировались договором от 07.06.1999.
Апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 14.01.1998 между СХПК "Красный Октябрь" и КФХ "Аренда" не является заключенным, поскольку не определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, правомерен. Статья 432 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ применены судом правильно.
Таким образом, договор аренды от 14.01.1998 не может быть положен в основу правомерности и законности владения и пользования КФХ "Аренда" спорным имуществом.
С выводом суда первой инстанции о признании договоров аренды, заключенных между КФХ "Аренда" и СХПК "Красный Октябрь", от 20.09.1998, 07.06.1999 и 08.06.1999 подлежащими государственной регистрации ответчик согласен и не оспаривает.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у КФХ "Аренда" законных оснований для пользования спорными помещениями.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Глава КФХ "Аренда" подтверждает факт пользования спорными помещениями.
Апелляционная инстанция также не усматривает оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Спор между истцом и ответчиком подведомствен арбитражному суду. Права и законные интересы физических лиц данный спор не нарушает. Довод об отсутствии нарушенного права у КХ "Битюг" необоснован. Крестьянское хозяйство "Битюг" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 03.02.1994 (л.д. 15). Из материалов дела усматривается, что право собственности на свинокомплекс, площадью зданий и сооружений 33707,9 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, с. Паршиновка, принадлежит КХ "Битюг" на основании договора купли-продажи от 15.01.2002. Переход права собственности зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, свидетельство о регистрации права от 02.02.2002 (л.д. 13) и повторное, взамен названного, от 11.11.2003.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований к отмене решения от 04.11.2003 не имеется.
Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В связи с тем, что ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то государственную пошлину в сумме 6375 руб. 92 коп. за подачу апелляционной жалобы следует взыскать с КФХ "Аренда" в доход федерального бюджета. Госпошлина исчислена от стоимости зерносклада (лит. В) - 615183 руб., поскольку именно в этой части обжаловано решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.11.2003 по делу № А36-130/14-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Аренда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6375 руб. 92 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
