|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 30.01.2004 № А36-271АП/16-03
Постановление Липецкой таможни по делу об административном правонарушении признано не соответствующим требованиям КоАП РФ и подлежащим отмене правомерно и обоснованно, так как не установлена вина истца в совершении административного правонарушения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 18.05.2004 № А36-271АП/16-03 решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2003 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2004 г. Дело № А36-271АП/16-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2003 по делу № А36-271АП/16-03,
установил:
ООО "Диллер" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления Липецкой таможни от 29.07.2003 по делу об административном правонарушении № 10109000-80/2003 по ст. 16.9 КоАП РФ, в соответствии с которым заявитель подвергнут штрафу в размере 2387 руб. 05 коп.
Решением от 04.12.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме: постановление Липецкой таможни от 29.07.2003 признано не соответствующим требованиям КоАП РФ и подлежащим отмене. При этом суд 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Диллер" в хищении товаров из транспортного средства.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 04.12.2003 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что в действиях ООО "Диллер" имеется вина в форме неосторожности.
Заявитель отзывом доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 04.12.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
21 июля 2003 года в Германии на транспортное средство "МАН", гос. номер А472УК с полуприцепом "КРОНЕ", принадлежащее ООО "Диллер" (г. Брянск), было загружено 19959 кг моторного масла "Равенол". Доставка груза должна была быть произведена перевозчиком в Ростовскую таможню в срок до 29.07.2003, перевозка производилась по процедуре МДП.
27.07.2003 в Задонский РОВД Липецкой области поступило сообщение от водителя транспортного средства Позднякова В.И. в связи с обнаруженным им фактом кражи из полуприцепа "КРОНЕ" части товара - 60 канистр моторного масла (емкостью 5 литров).
Данная информация поступила также в Липецкую таможню, сотрудники которой выехали на место происшествия.
Как указано в оспариваемом постановлении Липецкой таможни, в протоколе осмотра места происшествия от 27.07.2003 указано, что тент полуприцепа был порезан в его задней части, что и позволило неизвестным лицам похитить перевозимый товар.
В соответствии с требованиями ст. 140 Таможенного кодекса РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния, кроме изменений вследствие естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, без использования в каких-либо иных целях, кроме доставки, и по установленным маршрутам в определенное таможенным органом РФ место и находиться в этом месте после прибытия.
Согласно ст. 141 Таможенного кодекса РФ, если при доставке товаров, транспортных средств и документов на них перевозчик не может выполнить обязанности, предусмотренные статьей 140 настоящего Кодекса вследствие аварии или действия непреодолимой силы, он обязан принять все меры для обеспечения сохранности и недопущения какого-либо неразрешенного использования товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган Российской Федерации об этих обстоятельствах, о месте нахождения товаров и транспортных средств.
Липецкая таможня считает, что ООО "Диллер" не выполнило данных требований, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования Липецкой таможней вынесено постановление № 10109000-80/2003 от 29.07.2003, в соответствии с которым ООО "Диллер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2387,05 рубля.
Апелляционная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, а выводы суда 1 инстанции - соответствующими материалам дела.
В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционная коллегия считает, что Липецкой таможней не доказана вина ООО "Диллер" в совершении административного правонарушения.
Из текста постановления о привлечении к административной ответственности не видно, какие меры, зависящие от ООО "Диллер", не были им приняты в целях соблюдения требований ст. 140, 141 Таможенного кодекса РФ.
Довод представителя таможни о том, что полуприцеп, из которого произошло хищение товаров, ненадлежаще оборудован, не может быть принят во внимание. Таможенный орган не указал в оспариваемом постановлении нормативный акт, который предъявляет к перевозчику такого рода требования. Напротив, заявитель представил в суд свидетельство о том, что транспортное средство было допущено к международной перевозке.
Как указано в ст. 12 Таможенной конвенции "О международной перевозке грузов с применением книжки МДП" (Конвенция МДП), каждое дорожное транспортное средство должно отвечать в отношении своей конструкции и своего оборудования условиям, приведенным в приложении № 2 к настоящей Конвенции, и должно быть допущено к перевозке в соответствии с процедурой, предусмотренной в приложении № 3 к настоящей Конвенции.
Приложение № 2 к указанной Конвенции содержит правила, касающиеся технических условий, применимых к дорожным транспортным средствам, которые могут допускаться к международным перевозкам под таможенными печатями и пломбами.
Свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке грузов под таможенными печатями и пломбами, выданное ООО "Дилер" Брянской таможней 27.02.2002, подтверждает пригодность транспортного средства и соответствие его технических характеристик требованиям, установленным в приложении № 2 к Конвенции.
Признание представителя ООО "Диллер" в совершении административного правонарушения не может служить доказательством по делу, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины, возлагается на административный орган (п. 4 ст. 210 АПК РФ). Учитывая то обстоятельство, что в процессе производства административного расследования представителем ООО "Диллер" выступал водитель транспортного средства, из которого произошло хищение товаров, на период производства транспортное средство и товары, находящиеся в нем, были задержаны, а сроки доставки товара истекали, то очевидно признание своей вины представителем ООО "Диллер".
Однако признание вины без подкрепления этого признания соответствующими доказательствами не может свидетельствовать о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает, что в совершении административного правонарушения отсутствует вина ООО "Диллер". Хищение товаров произошло в результате злоумышленных действий неустановленных лиц, по факту хищения возбуждено уголовное дело (л.д. 11). При таких обстоятельствах ООО "Диллер" не может нести административной ответственности.
Невиновность лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2003 по делу № А36-271АП/16-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
