|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 16.01.2004 № А36-188/10-03
Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 18.05.2004 № А36-188/10-03 решение от 17.11.2003 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2004 г. Дело № А36-188/10-03
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу предпринимателя Горина В.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2003 по делу № А36-188/10-03 и
установил:
Предприниматель Горин В.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (после уточнения и изменения предмета иска) об обязании ИМНС РФ по Грязинскому району возвратить излишне уплаченную сумму налога (годовую стоимость патента) за 2002 г. в размере 77126 руб. и судебные расходы в сумме 4600 руб.
Решением от 17.11.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. С заявителя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1888 руб. 78 коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 17.11.2003 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильного применения норм материального права.
Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 17.11.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, Горин В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Грязинского района Липецкой области 29.05.2001.
С 01.10.2001 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 31.12.2002 Горин В.А. применял упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами на л.д. 25, 26, 45, а также заявлением Горина В.А. в инспекцию на л.д. 7. Стоимость патента за 4 квартал 2001 г. составила 2756 руб. 75 коп., за 2002 год поквартальная стоимость патента составляла 34550 руб.
В то же время вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2003 по делу № А36-24/12-03 (л.д. 80 - 83) установлено, что годовая стоимость патента за 2002 год, которую должен был уплатить Горин В.А., составляет 88200 руб. (ежеквартально по 22050 руб.), исходя из максимального размера, установленного для одного из осуществляемых им видов деятельности - розничной торговли алкогольной продукцией. Данное решение ни одной из сторон не оспорено, заявитель в судебном заседании пояснил, что с решением от 09.04.2003 был согласен, фактически его исполнил.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном деле, так же, как и в деле № А36-24/12-03, участвуют предприниматель Горин В.А. и ИМНС РФ по Грязинскому району Липецкой области. Обстоятельством, установленным в деле № А36-24/12-03, является стоимость патента для предпринимателя Горина В.А. в 2002 году, которая составила 88200 руб. Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.
Фактически в данном деле заявитель предлагает переоценить обстоятельства, установленные в решении от 09.04.2003, и возвратить часть уплаченной суммы налога (стоимости патента).
Апелляционная коллегия полагает, что суд 1 инстанции дал правильную оценку доводам сторон и обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя Горина В.А.
Перечень элементов налогового обязательства, как и перечень налогов при увеличении стоимости патента, для Горина В.А. не изменился.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2003 по делу № А36-188/10-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
