|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 08.01.2004 № А36-134/14-03
Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно ввиду того, что взаимная поставка ТМЦ, предусмотренная договором уступки права требования, свидетельствует о его возмездности, которая может быть выражена не только в денежной форме.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 января 2004 г. Дело № А36-134/14-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омтек" на решение от 28.10.2003 по делу № А36-34/14-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "Омтек" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Елецагронефтепродукт" 199998,75 руб. задолженности.
Решением от 28.10.2003 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Омтек" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также считает требование истца необоснованным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 15.08.2000 между ОГУП "Пушкинский спиртзавод" и ООО "Омтек" заключен договор уступки права требования № 2-45, согласно которому ОГУП "Пушкинский спиртзавод" уступило ООО "Омтек" право требования долга с ЗАО "Завод "Росинка" в сумме 200000 рублей, образовавшегося на основании договора № 132а-14 от 10.12.1999 (л.д. 76).
17.08.2000 ООО "Омтек" и ООО "Елецагронефтепродукт" заключили договор уступки права требования долга № 492, в соответствии с которым ООО "Омтек" уступило ООО "Елецагронефтепродукт" право требования долга с ЗАО "Завод "Росинка" за минеральную воду, вытекающее из договора № 30/4 от 17.08.2000 в размере 200000 руб. (л.д. 20).
Полагая, что уступка права требования долга является возмездной сделкой, истец обратился в суд с данным иском.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку представленным доказательствам и обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске.
Материалами дела установлен факт исполнения договора уступки права требования № 492 путем передачи 21, 22 августа 2000 г. ЗАО "Завод "Росинка" ООО "Елецагронефтепродукт" минеральной воды на сумму 225360 рублей, о чем свидетельствуют накладные, доверенности (л.д. 21 - 41).
21.08.2000 ответчик поставил истцу минеральную воду на сумму 199998,75 руб. по накладной № 117 (л.д. 54) и оплатил 1 руб. 25 коп. (л.д. 12).
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом истца о том, что договор уступки права требования предполагает лишь наличие денежных обязательств. Как видно из п. 3 договора уступки права требования № 2-45, в качестве возмездности договора стороны предусмотрели взаимную поставку ТМЦ. Договор № 492 не содержит условие о возмездности договора, но поскольку в силу ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено, то данный вид договора предполагает его возмездность. В данном случае возмездность договора может быть выражена не только в денежном выражении, но и в любой (взаимозачета, поставки и т.д.). Следовательно, у истца нет оснований для истребования от ответчика 200000 рублей при наличии доказательств поставки минеральной воды по накладной № 117 во исполнение возмездности договора. Факт поставки минеральной воды истец не оспаривает.
Таким образом, договора уступки права требования исполнены, обязательства сторон прекращены (ст. 408 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене не имеется.
Расходы по госпошлине по жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2003 по делу № А36-134/14-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Омтек" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2799 руб. 99 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
