|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 24.10.2003 № А36-167АП/11-03
Выводы суда первой инстанции о том, что выявленные факты несоблюдения режима труда и отдыха водителей, непроведения специальной подготовки по аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения, государственного технического осмотра всего подвижного состава, отсутствия лицензии на проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей образуют состав административного правонарушения, правомерны и обоснованны и соответствуют материалам дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2003 г. Дело № А36-167АП/11-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ПАТП-1" на решение от 15.09.2003 по делу № А36-167АП/11-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Заявитель, Липецкое областное отделение Ространсинспекции, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Муниципального унитарного предприятия "ПАТП-1" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола № 000926 от 15.08.2003 (л.д. 2 - 3).
Решением от 15.09.2003 МУП "ПАТП-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30000 рублей.
В апелляционной жалобе МУП "ПАТП-1" просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что допущенные нарушения являются малозначительными и, кроме того, в настоящее время устранены.
Липецкое областное отделение Ространсинспекции с доводами жалобы не согласно и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 15.09.2003 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Липецкого областного отделения Ространсинспекции № 988 от 15.08.2003 специалистами первой категории Ефановым А.А., Плаксиным С.Н. была проведена проверка соблюдения МУП "ПАТП-1" законодательства о лицензировании при перевозке пассажиров автотранспортом (л.д. 6 - 9, 11).
Протоколом № 000926 от 15.08.2003 зафиксированы факты нарушения лицензиатом лицензионных условий, выразившиеся в следующем: нарушен режим труда и отдыха водителей; лица, связанные с эксплуатацией транспортных средств и безопасностью дорожного движения, в количестве 20 человек, не прошли обучение по организации перевозок; отсутствует лицензия на медицинскую деятельность по проведению медосмотров водителей; не пройден гостехосмотр в установленном порядке (л.д. 5).
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о привлечении МУП "ПАТП-1" к административной ответственности.
Материалы дела подтверждают: наличие событий административных правонарушений, факт совершения их МУП "ПАТП-1", наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции с учетом анализа норм: ч. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 1.6, 2.2, 2.3.3 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997, в редакции Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 № 75; зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302, пп. 1.2, 3.3.2 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, пп. 2, 5 - 8, 20 Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 25.06.1999 № 16, в редакции Постановления Минтруда РФ от 23.10.2001 № 77, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.08.1999 № 1874, правильно указал на то, что МУП "ПАТП-1" обязано соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.
Протоколом № 000926 от 15.08.2003, маршрутными карточками, путевыми листами № 025536 от 06.08.2003, № 025591 от 07.08.2003, № 025816 от 12.08.2003, № 025865 от 13.08.2003, расчетом (л.д. 45 - 46) подтвержден факт несоблюдения режима труда и отдыха водителями Нацвиным А.М., Карнаушенко К.И., их продолжительность работы (смены) составила более 10 часов (12 часов 26 минут и 11 часов 35 минут соответственно), ежедневного (междусменного) отдыха - менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Данные обстоятельства не оспорены МУП "ПАТП-1" ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.
Ссылка МУП "ПАТП-1" на ст. 99 ТК РФ несостоятельна, поскольку доказательств наличия непредвиденных обстоятельств не представлено.
Материалами дела (протоколом № 000926 от 15.08.2003, выписками из штатного замещения специалистов и служащих, должностных инструкций) также подтверждается наличие административного правонарушения, выраженного в том, что лица, связанные с эксплуатацией транспортных средств и безопасностью дорожного движения, в количестве 20 человек, не прошли обучение по организации перевозок.
Обязанность прохождения специальной подготовки лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности движения, вытекает из ч. 1 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 9 Постановления Совета Министров - Правительства РФ "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" № 876 от 30.08.1993 (в ред. постановлений Правительства РФ от 04.08.1995 № 785, от 12.02.1996 № 140, от 16.10.2000 № 786, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 600), Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.1994, зарегистрированного в Минюсте РФ 18.04.1994 № 548, пп. 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного Движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994, зарегистрированным в Минюсте РФ 04.05.1994 № 554, Приказа Минтранса РФ 22.06.1998 № 75, зарегистрированного в Минюсте РФ 22.07.1998 № 1563.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей (ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Согласно п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997, зарегистрированном в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302, основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является, в том числе, выполнение установленных законодательной и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к уровню квалификации, состоянию здоровья, поведению при участии в дорожном движении, режимам труда и отдыха водителей автобусов (обеспечение профессиональной надежности водителей автобусов). К основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное - проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (п. 2.2 вышеуказанного Положения).
В силу п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России № 27 от 09.03.1995, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Как усматривается из протокола № 000926 от 15.08.2003, выписки из штатного замещения специалистов и служащих МУП "ПАТП-1", приказов № 339к от 07.06.2002, № 359а от 11.06.2003, № 83к от 11.02.2003, № 414 от 19.07.2001, № 142к от 11.03.2003, № 400к от 24.06.2003 о приеме на работу инспекторов предрейсового осмотра водителей, путевых листов № 025536 от 06.08.2003, № 025591 от 07.08.2003, № 025816 от 12.08.2003, № 025865 от 13.08.2003, договора № 2 от 15.08.2003 об оказании услуг предпринимателю, в том числе по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, пояснений представителя МУП "ПАТП-1", последнее осуществляет деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров инспекторами предрейсового осмотра водителей, состоящими в штате МУП "ПАТП-1", не имеющего лицензии на осуществление медицинской деятельности (5, 12 - 13, 16 - 17, 90, 106, 120, 121).
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что наличие лицензии на право занятия медицинской деятельностью при проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, неоснователен и противоречит ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 128-ФЗ от 08.08.2001, п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 499.
Приказом Минздрава РФ "Об организации лицензирования медицинской деятельности" от 26.07.2002 № 238, зарегистрированном в Минюсте РФ 11.10.2002 № 3856, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждена номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи. Работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств включены в номенклатуру под номером 06.034.
Таким образом, работы и услуги по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п/п 4.1 п. 4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России № 27 от 09.03.1995, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995 № 868, организации и водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.
Как усматривается из протокола № 000926 от 15.08.2003, актов государственного технического осмотра группы транспортных средств, справки МУП "ПАТП-1" № 504 от 15.09.2003, пояснений представителя МУП "ПАТП-1", на момент проверки государственный технический осмотр всего подвижного состава не был проведен.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что выявленные административным органом в ходе проверки факты несоблюдения режима труда и отдыха водителей, непроведения специальной подготовки и аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности движения, государственного технического осмотра всего подвижного состава, отсутствия лицензии на проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей образуют в действиях МУП "ПАТП-1" состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п/п "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 402 от 10.06.2002, одним из лицензионных условий является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Апелляционная инстанция не может согласиться с утверждением МУП "ПАТП-1" о малозначительности административных правонарушений, поскольку выявленные нарушения являются грубейшим нарушением лицензионных требований.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права не установлено. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2003 по делу № А36-167АП/11-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
