|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 13.10.2003 № А36-131/8-03
Решение суда первой инстанции изменено, поскольку администрация г. Ельца обязана принять объекты жилищного фонда в муниципальную собственность при наличии оформленной истцом технической документации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2003 г. Дело № А36-131/8-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ельца на решение от 18.08.2003 по делу № А36-131/8-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ОАО "Елецкий горно-обогатительный рудник" (далее - "Горняк") обратилось в арбитражный суд с иском об обязании администрации г. Ельца осуществить фактический прием объектов жилищного фонда, расположенных в г. Ельце: по ул. Маяковского № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по ул. Мира № 101, 124а; по ул. Советской № 131; по ул. К. Маркса № 32; по ул. Л. Толстого № 7; по ул. Профсоюзной № 8; по ул. Островского № 14; по ул. Д. Бедного № 1; по ул. Н. Затон № 19; по ул. Парковой № 2, 4; по ул. 220 Стрелковой дивизии № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по улице В. Затон № 1, 2; п. Ольшанец № 26, а также оборудования котельной в муниципальную собственность по акту приема-передачи.
Решением от 18.08.2003 требования истца удовлетворены. Суд признал договор № 3 от 13.11.1992 недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности сделки.
В апелляционной жалобе администрация г. Ельца просит решение отменить, пологая, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно не учел, что Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 установлен специальный порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения. При этом он ссылается на отсутствие оснований для применения Постановления Правительства РФ № 235, поскольку перечень передаваемых в муниципальную собственность объектов предусмотрен планом приватизации. Кроме того, Указ Президента РФ № 8 от 10.01.1993 (на п. 1 которого имеется ссылка в п. 2 Постановления Правительства РФ № 235) утратил силу в связи с принятием Указа Президента РФ № 370 от 26.03.2003.
В судебном заседании был объявлен перерыв сроком на один день (ст. 163 АПК РФ). Постановление выносится 13.10.2003.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости изменения решения от 18.08.2003 в связи со следующим.
В соответствии с Указом Президента РФ № 701 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" в результате приватизации ГП "Елецкий горно-обогатительный рудник" было создано акционерное общество "Горняк". Пунктами 8, 9 плана приватизации установлено, что жилой фонд не подлежит приватизации (л.д. 15, 16). Приложением № 9 к плану приватизации установлен перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, остающихся в государственной собственности, определена их остаточная стоимость (л.д. 39).
По договору № 3 от 13.11.1992, заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ельца и акционерном обществом "Горняк", объекты государственной собственности с особым режимом приватизации (жилищный фонд и оборудование котельной) были переданы в оперативное управление акционерного общества согласно акту приема-передачи (л.д. 7 - 12).
Апелляционная инстанция соглашается с признанием судом первой инстанции договора от 13.11.1992 № 3 недействительным (ничтожным) в силу ст. 30 Основ, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку он противоречит ст. 47 - 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 294 - 296 ГК РФ.
Однако апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанций о том, что объекты жилищного фонда подлежали возвращению в муниципальную собственность при применении двусторонней реституции в связи с признанием недействительным (ничтожным) договора от 13.11.1992 № 3 на передачу в оперативное управление объектов, остающихся в государственной собственности, и объектов, для которых установлен особый режим приватизации.
В п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, приложении № 3, указано, что к муниципальной собственности относится только жилой фонд, находящийся в ведении исполнительных органов Совета народных депутатов. Как видно из п. 4 плана приватизации ГП "Елецкий горно-обогатительный рудник" являлось предприятием государственной собственности Липецкой области (л.д. 14). По плану приватизации названного государственного предприятия жилые дома в состав приватизированного им имущества не вошли, но и из состава государственной собственности Липецкой области не исключались.
Изменения в план приватизации, предусматривающие передачу в муниципальную собственность жилого фонда остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.1992 - 1002 тыс. руб., были внесены решением Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области № 495 от 18.09.2003 (после вынесения решения).
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235.
В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав в приватизируемого имущества предприятий.
Пункт 5 данного Положения предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме. Названные формы утверждены Приказом МС РФ и МФ РФ от 06.06.1995 № 17-72 "Об утверждении технической документации и актов приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность".
Признание утратившим силу (Указ Президента РФ № 370 от 26.03.2003) Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и социально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не привело к изменению условий и порядка передачи объектов в муниципальную собственность, определенных Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что Администрация г. Ельца и АО "Горняк" обязаны осуществить передачу жилых домов на условиях и в порядке, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235. При этом отсутствие средств в бюджете на содержание объектов жилого фонда не может служить основанием для непринятия Администрацией г. Ельца жилых домов в муниципальную собственность при наличии оформленной истцом технической документации.
Следовательно, решение от 18.08.2003 в части применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению, и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе не подлежат взысканию с Администрации г. Ельца в силу подп. 1 п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине.
В части распределения расходов по госпошлине по иску решение от 18.08.2003 не обжаловалось и в этой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения не проверялись.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 августа 2003 года по делу № А36-131/8-03 изменить.
Обязать Администрацию города Ельца принять в муниципальную собственность от открытого акционерного общества "Елецкий горно-обогатительный рудник" 28 жилых домов, расположенных в г. Ельце: по ул. Маяковского № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по ул. Мира № 101, 124а; по ул. Советской № 131; по ул. К. Маркса № 32; по ул. Л. Толстого № 7; по ул. Профсоюзной № 8; по ул. Островского № 14; по ул. Д. Бедного № 1; по ул. Н. Затон № 19; по ул. Парковой № 2, 4; по ул. 220 Стрелковой дивизии № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; по улице В. Затон № 1, 2; п. Ольшанец № 26, а также оборудование котельной на условиях и в порядке, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".
В остальной части оставить решение без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
