|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 10.10.2003 № А36-164/6-01
Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно и обоснованно, так как ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору поставки.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. Дело № А36-164/6-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белсоль" на решение от 5 марта 2002 года по делу № А36-164/6-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
ЗАО "Промстройэнерго" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Белсоль" задолженности в сумме 1001378 руб. 20 коп.
Решением от 05.03.2002 требование истца удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, считая, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства дела. В частности суд не принял во внимание, что договор № 47 от 22.09.1998 между ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" и ООО "Белсоль" не заключался и соль во исполнение этого договора не поставлялась.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит оставить решение без изменения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 05.03.2002 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 17.04.2001 между ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" и ЗАО "Промстройэнерго" был заключен договор об уступке права требования № 25. По условиям договора, первоначальный кредитор - ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" уступил новому кредитору - ЗАО "Промстройэнерго" право требования с ООО "Белсоль" исполнения обязательств по договору № 47 от 22.09.1998 на сумму 1001378 руб. 20 коп. О состоявшейся уступке сообщено ответчику 17.04.2001.
Исполнение обязательств по поставке соли по договору № 47 в сентябре - ноябре 1998 г. истец подтверждает ксерокопиями: спецификаций, платежных требований-поручений, железнодорожных накладных (т. 1, л.д. 19 - 91).
ООО "Белсоль" требование ЗАО "Промстройэнерго" о перечислении долга в сумме 1001378 рублей не признает, ссылаясь на то, что договор № 47 от 22.09.1998 между ним и ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" не заключался.
Данные обстоятельства послужили поводом для предъявления истцом требования о взыскании задолженности.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" и ООО "Белсоль" был заключен договор № 47 от 22.09.1998 (подлинный договор - л.д. 15, т. 4). Со стороны ООО "Белсоль" договор подписан директором Поляковым Г.В., о чем свидетельствует заключение судебного эксперта от 11.07.2002 (л.д. 57 - 58, т. 3).
Во исполнение названного договора в сентябре - ноябре 1998 года ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" поставило по заявкам ООО "Белсоль" техническую соль на сумму 34709,86 доллара США. Исполнение названного договора осуществлялось путем отгрузки технической соли ПО "Беларуськалий" в счет исполнения бартерного договора от 27.01.1998 № 19, заключенного между ним и ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" (л.д. 138, т. 3), грузополучателям (третьим лицам), согласно спецификациям ООО "Белсоль", что соответствует п. 4.1 договора № 47. Данные обстоятельства подтверждаются ксерокопиями спецификаций, железнодорожных накладных, платежных требований-поручений, суточными ведомостями (т. 1, л.д. 22 - 27, 31, 33, 35, 38, 42, 46, 51 - 56, 59, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 91, т. 3, л.д. 78 - 134), письмами грузоотправителя (т. 3, л.д. 138, т. 4, л.д. 43), актом сверки от 01.02.1999 (т. 3, л.д. 136, т. 4, л.д. 14). Факт получения технической соли третьими лицами и оплата ее стоимости ООО "Белсоль" подтверждена грузополучателями (т. 4, л.д. 18 - 42, 50 - 52).
Таким образом, ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" исполнило обязательства по поставке ООО "Белсоль" соли технической.
Согласно п. 1.1, 2.1 договора № 47 ООО "Белсоль" обязано было оплатить товар по договорным ценам, составляющим 18,3 доллара США за тонну на ДАФ-границе РФ с оплатой в российских рублях по курсу Центробанка РФ на день оплаты. Доказательств оплаты стоимости соли ответчик не представил. Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства оплаты платежные поручения № 120 - 125, 133, 137 (т. 2, л.д. 83 - 89), из которых невозможно установить основание оплаты и получателя денежных средств, платежные реквизиты поставщика, указанные в договоре, иные. Доказательств получения денежных средств ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" в материалах дела не имеется. ООО "Белсоль" не представило доказательств изменения поставщиком места исполнения обязательств по оплате (ст. 316 ГК РФ).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, наличие у ООО "Белсоль" долга по оплате соли технической, полученной по договору № 47, подтверждено материалами дела. ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" в соответствии со ст. 382 - 390 Гражданского кодекса РФ вправе был уступить право требование долга в сумме 1001378 руб. 20 коп. ЗАО "Промстройэнерго". Возмездность договора цессии от 17.04.2001 № 25 подтверждена.
Факт подложности договора № 47 от 22.09.1998 материалами дела не установлен (апелляционная инстанция по ходатайству ответчика трижды назначала проведение экспертизы). В заключении эксперта ГУ "Экспертно-криминалистический центр МВД РФ" хотя и имеется ссылка на то, что договор № 47 и договор № 25 со стороны ЗАО "Классик-Экспорт-Импорт" подписаны разными лицами, однако это не может повлиять на правильность вынесенного решения, поскольку отсутствуют доказательства того, что договора подписаны неуполномоченным лицом и не одобрены впоследствии.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга, основываясь на главе 24 Гражданского кодекса РФ, ст. 486 ГК РФ.
Оснований для отмены решения от 05.03.2002 не имеется.
Расходы по госпошлине по жалобе следует отнести на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2002 по делу № А36-164/6-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Белсоль" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8333 руб. 45 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
