|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 09.10.2003 № А36-100/4-03
Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно и обоснованно, так как доказательств перечисления денежных средств на счет истца не представлено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2003 г. Дело № А36-100/4-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу СХПК "Докучаевский" на решение от 12.08.2003 по делу № А36-100/4-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ОАО "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с СХПК "Докучаевский" задолженности в сумме 258113 рублей.
Решением от 12.08.2003 с учетом определения от 15.09.2002, требование истца удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, по мнению заявителя, суд не выяснил обстоятельства, связанные с ценой товара и оплатой путем передачи зерна в счет полученных нефтепродуктов.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения от 12.08.2003 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.03.2002 (л.д. 10). По условиям договора, ОАО "Энергия" приняло на себя обязательства по поставке нефтепродуктов, согласно ТТН и счетам-фактурам, во втором квартале 2002 г. В свою очередь СХПК "Докучаевский" обязан был в счет поставленных нефтепродуктов передать "Энергии" зерно пшеницы 3 - 4 класса (п. 1.1 договора), а также в срок до 01.07.2002 оплатить половину стоимости поставленных нефтепродуктов денежными средствами (п. 1.3).
Во исполнение названного договора истец передал, а ответчик принял бензин и дизтопливо на сумму 516227 руб. 21 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 20565, товарно-транспортной накладной № 58 от 27.03.2002, доверенностью № 109 (л.д. 7 - 9).
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате половины стоимости полученных нефтепродуктов в срок до 01.07.2002 не выполнил. Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, п. 1.3 договора, взыскал с ответчика в пользу истца 258113 рублей.
Довод ответчика о том, что нефтепродукты поставлены не по ценам договора, не соответствует материалам дела. Цены на нефтепродукты указаны в п. 1.1 договора с учетом НДС, а в счете-фактуре ТТН НДС выделен отдельной строкой.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с частичной оплатой зерном полученных нефтепродуктов, несостоятельна. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Пунктами 1.1, 1.3 договора от 04.03.2002 стороны предусмотрели две формы оплаты: пшеницей и половину стоимости денежными средствами. Настоящий иск заявлен о взыскании половины стоимости поставленных нефтепродуктов в денежном выражении. Доказательств внесения изменений в условия договора от 04.03.2002 ответчик не представил. В связи с этим нет оснований для исследования вопроса об оплате второй половины стоимости нефтепродуктов зерном. Доказательств перечисления денежных средств на счет истца также ответчик не представил.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры № 401 от 09.10.2002, № 732 от 26.11.2002, № 702 от 07.10.2002 и накладные не подтверждают, во исполнение какого именно договора произведена поставка пшеницы и ржы. В то же время из акта сверки расчетов (л.д. 11 - 14) следует и не оспаривается ответчиком, что между сторонами было заключено в 2002 г. три договора.
Следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 3381 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 08.09.2003 № 7.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2003 по делу № А36-100/4-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
