|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 02.10.2003 № А36-64/2-03
Действия налогового органа в части отказа в зачете в счет предстоящих налоговых платежей образовавшейся переплаты по земельному налогу правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 10.12.2003 № А36-64/2-03 решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2003 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2003 г. Дело № А36-64/2-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционные жалобы Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка и ОАО "НЛМК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2003 по делу № А36-64/2-03,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе зачесть излишне уплаченную сумму земельного налога за 2000 - 2002 гг. в сумме 67796580 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.
Решением от 07.07.2003 требования заявителя удовлетворены частично. Действия ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка признаны незаконными в части отказа зачесть заявителю в счет предстоящих налоговых платежей излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 26386786 руб., в том числе за 2001 г. - 17433973 руб., за 2002 г. - 8934813 руб. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение от 07.07.2003 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления полностью ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Заявитель, в свою очередь, просит решение от 07.07.2003 отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 41427794 руб. и заявление в этой части удовлетворить, полагая, что суд 1 инстанции неправильно применил нормы материального права и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель и налоговый орган отзывами и в судебном заседании доводы противоположных апелляционных жалоб оспорили.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, ОАО "НЛМК" представляло в Инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Липецка в 2000 - 2002 гг. сводные налоговые декларации по земельному налогу, по которым было начислено 266830647 руб. (л.д. 19 - 39). Фактически на основании данных расчетов было уплачено 266477062 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами (л.д. 40 - 74).
Полагая произведенные платежи излишне уплаченными, ОАО "НЛМК" обратилось 30.01.2003 в налоговый орган с заявлением № 9806/485 (л.д. 16), в котором со ссылкой на положения ст. 78 НК РФ и уточненные декларации по земельному налогу за 2000 - 2002 гг. (л.д. 75 - 92) просило принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 67796580 руб. в счет предстоящих налоговых платежей. Расчет данной суммы произведен с учетом имеющейся у заявителя переплаты по земельному налогу в размере 364497,84 руб. (данные лицевого счета на л.д. 125).
Письмом от февраля 2003 г. № 16-5-012/2-1832 заместитель руководителя Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка отказал в зачете вышеуказанных платежей по основаниям, приведенным в отзыве по данному делу (л.д. 18).
Апелляционная коллегия полагает, что суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ОАО "НЛМК" по следующим основаниям.
В соответствии с п/п "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог исчисляется и уплачивается юридическими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Как следует из ст. 17 Закона, учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня, то есть в качестве отчетного периода данным Законом установлен год. Здесь же содержится норма о том, что суммы налога уплачиваются налогоплательщиками равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению (таблица 1) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Ставки земельного налога в г. Липецке были установлены на 1999 год решением Липецкого городского Совета депутатов № 294 от 20.04.1999 "Об изменениях и дополнениях в порядке исчисления земельных платежей и нормативной цены земли в г. Липецке на 1998 год и ставках земельного налога и арендной платы за землю в 1999 году", согласно которому базовая ставка земельного налога составила 3,16 рубля за 1 квадратный метр. В 2000 - 2002 гг. орган местного самоуправления г. Липецка устанавливал повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, аналогичные тем, которые были введены федеральным законодательством РФ.
Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 № 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Повышающие коэффициенты устанавливались федеральными законодательными и нормативными актами в размере: 1994 год - 50 (ст. 21 ФЗ от 09.08.1994 № 22-ФЗ); 1995 год - 2 (ст. 9 ФЗ от 31.03.1995 № 39-ФЗ и пункт 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 № 562); 1996 год - 1,5 (Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 № 378); 1997 год - 2 (ст. 13 ФЗ от 26.02.1997 № 29-ФЗ); 1998 год - статьей 1 ФЗ от 28.10.1998 № 162-ФЗ сохранен до 1 января 1999 г. размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленный на 1997 год; 1999 год - 2 (ст. 15 ФЗ от 22.02.1999 № 36-ФЗ); 2000 год - 1,2 (ст. 18 ФЗ от 31.12.1999 № 227-ФЗ); 2001 год - статьей 12 ФЗ от 27.12.2000 № 150-ФЗ установлена ставка земельного налога, действовавшая в 2000 г.; 2002 год - 2 (ст. 14 ФЗ от 30.12.2001 № 194-ФЗ).
Законность положений всех перечисленных федеральных законодательных и нормативных актов ни по праву, ни по размеру, ни по дате введения в действие с учетом даты опубликования в установленном порядке никем не оспаривалась.
Исходя из этого при расчете земельного налога установленные Законом РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Апелляционная коллегия считает ошибочной позицию ОАО "НЛМК", полагающего, что поправочные коэффициенты следует относить к ставкам налога.
Из текста п. 1 ст. 17 НК РФ следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения. Относительно земельного налога такое разделение приведено в приложениях № 1 и № 2 к Закону РФ "О плате за землю".
В силу указанных положений действующего законодательства следует, что с введением коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджетах РФ сама ставка не изменяется, а уточняется порядок исчисления налога. Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Исходя из этого, поправочные коэффициенты не являются элементом налоговой ставки земельного налога и не изменяют ее размер, так как влияют только на порядок исчисления налога.
Учитывая, что вышеуказанные федеральные законы о федеральном бюджете принимались в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 БК РФ), апелляционная коллегия полагает, что данные правовые акты не относятся к налоговому законодательству по смыслу, который предусмотрен частью 1 статьи 1 НК РФ. Следовательно, к ним неприменим специальный порядок введения в действие, установленный п. 1 ст. 5 НК РФ, поскольку названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу только законов о налогах и сборах.
Исходя из общего порядка вступления в силу федеральных законов, предусмотренного Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания", ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" вступил в силу с момента его опубликования, т.е. с 03.01.2000, ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" - с 28.12.2000, ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" - с 31.12.2001.
Поскольку данные федеральные законы содержат нормы прямого действия, распространяющиеся в целом на 2000 - 2002 гг., и действовали к дате исчисления налога, установленной Законом РФ "О плате за землю", у налогового органа отсутствовали законные основания для неприменения названных нормативных правовых актов при расчете земельного налога, подлежащего к уплате ОАО "НЛМК" в 2000 - 2002 гг.
В то же время суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет, заявителем были ошибочно применены поправочные коэффициенты, что привело к излишней уплате земельного налога в 2001 - 2002 гг. на общую сумму 26368786 руб. (за 2001 год - 17433973 руб., за 2002 год - 8934813 руб.).
По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента 2 ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный Закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный год. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" введен новый повышающий коэффициент - 1,2. Действие названного Закона также ограничивалось 2000 годом.
На 2001 г. был принят соответствующий Федеральный закон № 150-ФЗ, согласно которому ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель (ст. 12 Закона). Следовательно, при исчислении указанного налога законодателем не был установлен корректирующий коэффициент, и в 2001 году необходимо было применять ставку земельного налога, действующую в 1999 - 2000 гг., т.е. 3,16 руб. Исходя из указанного правового подхода к исчислению земельного налога, ОАО "НЛМК" было излишне исчислено и уплачено в бюджет в 2001 году 17433973 руб. (л.д. 138 - 139).
Согласно ст. 14 ФЗ от 30.12.2001 № 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.
Обязанность налогоплательщиков последовательно применять (присоединять) каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога не предусмотрена ни одним правовым актом. Истечение срока действия закона является одним из способов прекращения действия норм права. Поскольку нормами закона о бюджете регулируются отношения по формированию бюджета на определенный финансовый год, такие нормы являются срочными (временными) и прекращают свое действие в последний день календарного года.
Фактически ОАО "НЛМК" исчислял в 2002 году земельный налог исходя из ставки земельного налога - 3,16 руб. с применением коэффициентов 2,0 (согласно ФЗ № 194-ФЗ) и 1,2 (по ФЗ № 227-ФЗ от 31.12.1999), что недопустимо в силу вышеизложенного. В связи с этим возникла переплата в сумме 8934813 руб., подлежащая зачету в счет предстоящих налоговых платежей либо возврату на основании положений ст. 78 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что ставки земельного налога в 2000 - 2002 гг. подлежали применению налогоплательщиками на основании решений Липецкого городского Совета депутатов, правомерно не принят судом 1 инстанции во внимание.
Как уже было отмечено, согласно ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской федерации" земельный налог относится к местным налогам, конкретная ставка этого налога определяется законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, городов, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению (таблица 1) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Таким образом, органы местного самоуправления не вправе устанавливать базовые ставки земельного налога, что фактически было произведено согласно решениям Липецкого городского Совета депутатов № 404 от 11.04.2000, № 36 от 17.04.2001, № 162 от 25.04.2002 (л.д. 144 - 150).
Более того, даже при наличии у данных государственных органов полномочий на установление на территории г. Липецка ставок земельного налога вступление в действие принятых нормативных актов должно производиться в соответствии с нормами п. 1 ст. 5 НК РФ, т.е. не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
С учетом даты принятия названных решений Липецкого городского Совета депутатов и ограничения их действия соответствующим календарным годом обязанность по применению актов органа местного самоуправления при исчислении земельного налога в 2000 - 2002 гг. у заявителя отсутствовала.
Спора между сторонами по арифметическому расчету заявленных к зачету сумм налога нет.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд вправе признать незаконными действия государственного органа в случае, если указанные действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом 1 инстанции установлено, что в период 2001 - 2002 гг. у заявителя образовалась переплата по земельному налогу на общую сумму 26368786 руб. ввиду неправильного применения корректирующих коэффициентов по указанному налогу, отказ Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка в зачете в счет предстоящих налоговых платежей земельного налога в указанном размере противоречит положениям ст. 78 НК РФ и Закона РФ "О плате за землю". Действия налогового органа в этой части правомерно признаны незаконными.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и изменения решения от 07.07.2003 не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2003 по делу № А36-64/2-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
