|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 02.10.2003 № А36-189/2-02
Решение суда первой инстанции правомерно и обоснованно, так как право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении двух условий: реального экспорта товара и представления соответствующих документов, подтверждающих указанную операцию.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 20.01.2004 № А36-189/2-02 решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.11.2002 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2003 г. Дело № А36-189/2-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО "НЛМК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.11.2002 по делу № А36-189/2-02,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения (заключения) ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка от 14.06.2002 № 16-3-08/3480 об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам на сумму 5226452 руб.
Решением от 04.11.2002 в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд 1 инстанции согласился с доводами налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком для возмещения НДС совокупности документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и оформленных в соответствии с ней.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 04.11.2002 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения норм материального права (неправильного истолкования закона - ст. 165 НК РФ). Заявитель полагает, что при толковании ст. 165 НК РФ нужно исходить не из буквального толкования (как сделал это суд 1 инстанции), а из логического во взаимосвязи с положениями ст. 146, 151, 153 НК РФ.
Определением от 26.12.2002 производство по апелляционной жалобе по ходатайству заявителя приостанавливалось до рассмотрения запроса суда Конституционным Судом РФ по делу № А36-191/2-02. По получении Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 по делу № 12-П производство по жалобе возобновлено.
Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 04.11.2002 законным и обоснованным. Кроме того, в пояснении к отзыву налоговый орган сообщил, что налогоплательщиком 01.10.2002 представлена уточненная налоговая декларация за февраль 2002 г. с приложением надлежаще оформленных документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ. Инспекцией 28.10.2002 принято решение № 46 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5226452 руб. (приобщено к материалам дела).
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, ОАО "НЛМК" была представлена 20.03.2002 в Инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Липецка налоговая декларация за февраль 2002 г. по НДС по налоговой ставке 0%, согласно которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 257977133 руб. (л.д. 13 - 18, т. 1).
Рассмотрев представленную декларацию в порядке ст. 176 НК РФ, налоговым органом было принято заключение № 5 от 14.06.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ОАО "НЛМК" в сумме 5226452 руб., поскольку реализация товаров на экспорт в сумме 32349,526 тыс. руб. не подтверждена документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ (л.д. 10 - 12). В частности, налоговому органу были представлены грузовые таможенные декларации без отметок Российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, а именно:
- Калининградскую таможню на сумму 20752,953 тыс. руб. по контрактам: 98-34/756-1-421-2 (п. 781 - 791), 98-34/756-1-421-4 (п. 823 - 839), 98-34/756-1-421-5 (п. 816 - 822), 98-34/756-1-421-6 (п. 880 - 890, 98-34/756-1-421-7 (п. 934 - 943);
- Балтийскую таможню на сумму 68,581 тыс. руб. по контракту 99-080/0042-1-507 (п. 680 ГТД № 16742);
- Краснодарскую таможню на сумму 3300,064 тыс. руб. по контракту 98-34/203-1-427-1 (п. 840, 843, 891 - 896).
Кроме того, налогоплательщик представил товаросопроводительные документы без отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации на сумму 8227,928 тыс. руб. по следующим контрактам: 98-35/804-1-701-5 (п. 1118, 1119, 1120, 1121, 1123, 1124, 1125, 1126), 98/30/804-1-911-2 (п. 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133), 98-30/804-1909-4 (п. 1134, 1135), 98-30/804-1-911-2 (п. 1136).
31.05.2002 налоговым органом было направлено письменное требование в адрес ОАО "НЛМК" о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих реальность экспорта товара на сумму 32349,526 тыс. руб. В установленный налоговым органом срок - 10.06.2002 документы представлены не были, что явилось основанием для принятия ответчиком обжалуемого решения (заключения).
Не соглашаясь с вышеуказанным решением, налогоплательщик полагает, что основанием применения налоговой ставки НДС 0% и, как следствие, предоставления возмещения налога на добавленную стоимость является фактический вывоз товара согласно ст. 151 НК РФ, подтвержденный совокупностью документов, установленных ст. 165 НК РФ. При этом перечень указанных документов носит рекомендательный характер и должен расцениваться с позиции достаточности доказательств фактического экспорта товаров. Кроме того, в ряде представленных товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) имелись отметки таможенных органов принимающей страны (Украины), что также свидетельствует о реальном экспорте товара.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами ОАО "НЛМК" по следующим основаниям.
В силу положений ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются в числе других организации, следовательно, истец обязан уплачивать в бюджет указанный налог с учетом особенностей, установленных Налоговым кодексом. В частности, при вывозе товаров с таможенной территории в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается (ст. 151 НК РФ). Вместе с тем механизм реализации указанного права согласно ст. 164 Налогового кодекса РФ предполагает возможность налогоплательщика не уплачивать указанный налог путем применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В этом случае по операциям, облагаемым по нулевой ставке, по которым при составлении счетов-фактур в графе "ставка НДС" указывается "0%", формируется налоговая база и суммы (входящего) НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), подлежат вычету и последующему возмещению (зачету, возврату).
Таким образом, в силу требований Налогового кодекса РФ у налогоплательщика возникает право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС при соблюдении двух условий: реального экспорта товара и представления соответствующих документов, подтверждающих указанную операцию.
В обязательный перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком для подтверждения обоснованности права на возмещение налога на добавленную стоимость, включены, в том числе, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (п/п 3 п. 1 ст. 165 НК РФ), а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ).
Наличие каждого из вышеуказанных документов является обязательным условием, дающим право на применение "0" налоговой ставки в силу императивного требования Закона, поскольку по своему значению данные документы не равнозначны.
Согласно ст. 168 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ путем представления таможенной декларации, которая с момента оформления ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 175 ТК РФ). Транспортный же документ подтверждает заключение договора перевозки или иного договора, в соответствии с которым осуществляется перевозка товаров и (или) их перевозка по таможенной территории РФ под таможенным контролем (Приказ ГТК РФ № 848 от 16.12.1998).
Довод налогоплательщика-декларанта о невозможности представить налоговому органу предусмотренные законом документы - ГТД и товаросопроводительные документы с необходимыми отметками - правомерно отклонен судом 1 инстанции.
Согласно п. 1.16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 16.12.1998 № 848 (с изменениями и дополнениями), после принятия таможенным органом решения о выпуске товаров о таком решении указывается должностным лицом таможенного органа в порядке, определенном Инструкцией и другими нормативными актами ГТК России, в графе "Д" основного листа ГТД и графе "С" добавочных листов, после чего третьи листы ГТД возвращаются декларанту. В целях реализации права, установленного статьей 164 и 165 НК РФ, Государственным таможенным комитетом РФ издан Приказ от 26.06.2001 № 598, утвердивший Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и предусматривающий возможность подтверждения экспорта товаров при обращении заявителя путем проставления отметки "Товар вывезен полностью" на экземплярах ГТД и транспортного и (или) товаросопроводительного документа (их копий).
Апелляционная коллегия полагает, что у истца имелась реальная возможность выполнить требования ст. 165 НК РФ по представлению необходимых и надлежаще оформленных документов в целях реализации соответствующего права на применение налоговой ставки ноль процентов. Последующие действия истца подтверждают это.
Обязанности налогоплательщика по представлению необходимых документов корреспондируется право на получение данной информации. При этом права налогоплательщика, связанные с определенными ограничениями по срокам представления документов согласно ст. 165 НК РФ (180 дней), не нарушаются, поскольку в этом случае при представлении в налоговый орган документов по истечении указанного срока уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.
Наличие в товаросопроводительных документах (железнодорожных накладных) отметок таможенных органов принимающей стороны (Украины) правомерно не принято судом во внимание, поскольку не является обязательным в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.
При принятии решения (заключения) о частичном отказе ОАО "НЛМК" в возмещении НДС ответчиком были соблюдены требования ст. 176 НК РФ, устанавливающей трехмесячный срок для проведения проверки и принятия соответствующего решения.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственного органа в случае его противоречия закону и иным нормативным правовым актам и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговый орган при принятии заключения об отказе истцу в возмещении НДС в сумме 5226452 руб. действовал в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ и разработанными в соответствии с ним подзаконными актами, регулирующими рассматриваемый вопрос, оснований для его признания незаконным (недействительным) у суда 1 инстанции не имелось.
Кроме того, из дополнительно представленных документов - решения № 46 от 28.10.2002 видно, что имущественные интересы налогоплательщика фактически не нарушены, поскольку налог на добавленную стоимость за февраль 2002 г. в сумме 5226452 руб. возмещен. Довод заявителя о том, что решение ИМНС РФ по Центральному району № 16-3-08/3480 от 14.06.2002 ответчиком не отменялось, не принимается во внимание, так как из содержания решения № 46 от 28.10.2002 видно, что в нем идет речь именно о тех суммах налога на добавленную стоимость, которые не возмещены в июне 2002 г.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 12-П от 14.07.2003 признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 1 ст. 164 и пунктов 1 и 4 ст. 165 НК РФ как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из РФ в таможенном режиме экспорта.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 04.11.2002 не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.11.2002 по делу № А36-189/2-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
