|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 25.09.2003 № А36-164/14-02
Решение суда первой инстанции отменено, поскольку требование о признании права собственности на не завершенный строительством объект - торговый павильон подлежит удовлетворению ввиду того, что не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2003 г. Дело № А36-164/14-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кришталя В.В. на решение от 19 мая 2003 г. по делу № А36-164/14-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Кришталь В.В. обратился в арбитражный суд с иском к Федорову В.Е. о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по ул. Гагарина в районе магазина "Стрела" в г. Липецке.
Решением от 19.05.2003 в иске отказано.
В апелляционной жалобе Кришталь В.В. просит решение отменить, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Предприниматель Федоров В.Е. в судебное заседание не явился. Извещение, направленное Федорову В.Е. по известному суду адресу, возвращено отделением связи с пометкой "адресат не проживает". При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, Федоров В.Е. считается извещенным надлежащим образом. Рассмотрение апелляционной жалобы возможно без участия ответчика (ст. 158 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей истца, третьего лица, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены решения от 19.05.2003 и удовлетворении исковых требований Кришталя В.В. в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Липецка от 16.08.99 № 3014 предоставлен предпринимателю Федорову В.Е. в аренду сроком на три года земельный участок площадью 62 кв. м под размещение торгового павильона по ул. Гагарина в районе магазина "Стрела" в Советском округе г. Липецка. При этом поручено Федорову В.Е. произвести отвод границ участка на местности; оформить договор аренды; зарегистрировать объект в инспекции Госархстройнадзора и получить от нее разрешение на производство работ (л.д. 8).
Распоряжением главы администрации г. Липецка от 01.09.98 № 1160-р предпринимателю Федорову В.Е. было разрешено проектирование торгового павильона площадью 60 кв. м в составе комплекса на земельном участке условной площадью 108 кв. м по ул. Гагарина в районе магазина "Стрела" в Советском округе г. Липецка (л.д. 26).
МУ "Управление строительства г. Липецка" выдало Федорову В.Е. планировочное задание на проектирование инженерных сетей к павильону по ул. Гагарина (л.д. 59).
Главный архитектор г. Липецка 03.09.98 выдал Федорову В.Е. архитектурно-планировочное задание на проектирование торгового павильона по ул. Гагарина (л.д. 60).
Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Липецка выдала Федорову В.Е. разрешение № 247 от 29.10.99 на строительство торгового павильона по ул. Гагарина в районе магазина "Стрела" (л.д. 36).
01.10.99 между предпринимателями Федоровым В.Е. и Кришталем В.В. был заключен договор простого товарищества № 2, согласно которому товарищи соединяют свои вклады для осуществления строительства торгового павильона на участке 62 квадратных метра по улице Гагарина г. Липецка в районе магазина "Стрела". Стороны согласовали в срок до 01.05.2000 внести по 50000 рублей вклада для производства строительства. Кроме того, в качестве вклада в товарищество Федоров В.Е. передает всю оформленную проектно-сметную и разрешительную документацию, а к Кришталю В.В. переходит задолженность Федорова В.Е., возникшая до заключения настоящего договора, связанная с подготовкой и производством проектно-сметной документации, в сумме до 15000 рублей (п. 1 договора, л.д. 6).
В части 2 пункта 2 договора простого товарищества от 01.10.1999 стороны предусмотрели, что в случае невнесения вклада до окончания строительства, но не позже 1 мая 2000 г., сторона, внесшая вклад полностью, обладает правом на регистрацию права собственности торгового павильона полностью.
10.09.2001 стороны подписали дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 01.10.1999, в котором предусмотрели, что Федоров В.Е. до 14.09.2001 оформляет все необходимые документы на переоформление земельного участка, выделенного под строительство павильона, на имя Кришталя Владимира Викторовича (л.д. 7).
11.09.2001 Федоров В.Е. направил в адрес ГУ ГЭЗ администрации г. Липецка свое заявление с просьбой о проведении замены застройщика и переоформлении всех правоустанавливающих документов на Кришталя В.В. (л.д. 28).
Истец утверждает, что в настоящее время торговый павильон построен полностью. Имеется технический паспорт на это строение и ему присвоен кадастровый номер 4820002/395ж/01. Однако администрация уклоняется от приемки данного объекта в эксплуатацию.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском о признании права собственности на не завершенный строительством объект - торговый павильон, расположенный по ул. Гагарина в районе магазина "Стрела".
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, давая понятие торговому павильону как временному объекту, неправильно применил ч. 4 п. 2 раздела 1 Положения о строительстве, установке и эксплуатации временных объектов (павильонов, киосков и других сооружений) сферы торговли и услуг в г. Липецке, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.10.2000 № 485, поскольку названное постановление на момент дачи разрешения на проектирование, строительство торгового павильона (август 1998 - октябрь 1999 г.) не действовало. Положение о порядке установки, эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений для торговли и оказания услуг в г. Липецке, утвержденное решением Липецкого городского собрания представителей от 10.09.1996 № 210, определяет павильон как временное, бесфундаментное сооружение с входом потребителей внутрь, выполненное по проекту УАГ, служащее для организации торговли или оказания услуг.
Как видно из распоряжения главы администрации г. Липецка от 01.09.1998 № 1160-р, Федорову В.Е. было дано разрешение на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта - торгового павильона (л.д. 26). Согласно разрешению на строительство объекта № 247 от 16.11.1999 строительство торгового павильона должно осуществляться силами Липецкой городской организации ВОИ, основные этапы работы - устройство фундаментов, ограждающих конструкций, кровли, благоустройство (л.д. 36). Планировочным заданием № 235 от 06.08.1998 было предписано разработать проект на инженерные сети к павильону по ул. Гагарина (в районе магазина "Стрела"). После окончания строительства дать заказ в МУ "Управление строительства" на производство исполнительной съемки (л.д. 59). В архитектурно-планировочном задании от 03.09.1998 предусмотрено: "при необходимости осуществить быстрый демонтаж", но в чем конкретно заключается эта необходимость, не указано. В то же время имеется ссылка: "на согласование представить генплан и фасады комплекса павильонов, выполненные в цвете" (л.д. 60). Постановлением главы администрации г. Липецка № 3014 от 16.08.1999 предоставлен предпринимателю Федорову В.Е. в аренду земельный участок под размещение торгового павильона по ул. Гагарина в районе магазина "Стрела" и предписано осуществить строительство объекта в соответствии с утвержденным проектом (п. 2.4, л.д. 127).
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что названные документы разрешали Федорову В.Е. строительство павильона как временного объекта. Во-первых, в данных документах это прямо не указано, а во-вторых, не соотносится с понятием павильона (временного объекта), определенного п. 1 Положения от 10.09.96 № 210. Кроме того, данное положение определяет порядок установки, эксплуатации временных объектов, но не строительства павильона. В третьих, проектной документацией предусматривалось строительство объекта с фундаментом, тесно связанным с землей.
Согласно части 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Таким образом, анализ разрешительной, проектной документации и изданных постановлений, распоряжений главы администрации г. Липецка позволяет сделать вывод о том, что фактически Федорову В.Е. было дано разрешение на строительство торгового павильона как недвижимого имущества в рамках требований, которые содержатся в Правилах застройки городов, поселков, сельских населенных пунктов Липецкой области, утв. постановлением главы администрации Липецкой области от 03.02.97 № 59 (действующих на момент дачи разрешения на строительство).
Кроме того, администрация г. Липецка не представила доказательств отказа в выдаче разрешения на строительство торгового павильона ввиду того, что проектная документация не соответствовала разрешенному использованию земельного участка и что этот объект возможно переместить без несоразмерного ущерба.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом администрации г. Липецка о том, что заключенный между предпринимателями Кришталем В.В. и Федоровым В.Е. договор простого товарищества от 01.10.99 с дополнительным соглашением, заявление Федорова В.Е. от 11.09.2001 (л.д. 110, 109) не являются достаточными для перевода функций застройщика на Кришталя В.В.
Как следует из договора простого товарищества от 01.10.99, Федоров В.Е. в качестве вклада в товарищество передает всю оформленную проектно-сметную и разрешительную документацию (п. 1). Следовательно, согласно ст. 1043 Гражданского кодекса РФ, данная документация используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по общему их согласию (п. 3 ст. 1043 ГК РФ). Федоров В.Е. и Кришталь В.В. возложили обязанность по ведению дел товарищества в полном объеме на Кришталя В.В. (п. 6 договора, ст. 1044 ГК РФ). Более того, стороны согласовали в ч. 2 п. 2 договора, за кем будет в будущем зарегистрировано право собственности на торговый павильон по ул. Гагарина в г. Липецке, поскольку целью договора простого товарищества от 01.10.99 являлось строительство названного торгового павильона. Осуществление строительства за счет вклада Кришталя В.В. не оспаривается сторонами и подтверждается перечнем затрат (л.д. 10 - 12), договором на выполнение строительно-монтажных работ от 21.04.2000. Федоров В.Е. в своем заявлении просил перевести права застройщика на Кришталя В.В., тем самым подтвердил волю сторон, выраженную в договоре и дополнительном соглашении к нему.
Согласно ст. 1046 Гражданского кодекса РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. Такое соглашение между товарищами Кришталем В.В. и Федоровым В.Е. достигнуто, и в соответствии с этим соглашением заявлен иск.
В настоящее время торговый павильон готов к сдаче в эксплуатацию (л.д. 13). Однако акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - торгового павильона не имеется. Ссылка администрации города Липецка на отсутствие решения суда о расторжении договора аренды земли, заключенного с Федоровым В.Е. (ст. 450, 452, 620 ГК РФ), а в связи с этим невозможность переоформления прав застройщика на Кришталя В.В., несостоятельна.
Апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о противоречии условий договора простого товарищества (ч. 2 п. 2) ст. 62 Градостроительного кодекса РФ неправомерен. Кроме того, п. 11 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ предусматривает переход прав собственности на объекты недвижимости, но не определяет порядок переоформления прав застройщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского права РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу ст. 130 Гражданского кодекса РФ и ст. 25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права требование Кришталя В.В. о признании права собственности на не завершенный строительством объект - торговый павильон, расположенный по ул. Гагарина, в районе магазина "Стрела", подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2003 по делу № А36-164/14-02 отменить.
Признать право собственности предпринимателя Кришталя Владимира Викторовича на не завершенный строительством объект - торговый павильон, расположенный в районе магазина "Стрела" г. Липецка (ул. Гагарина, 107а, кадастровый номер 4820002139501), площадью 69,4 кв. м.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в 2-месячный срок в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
