|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 25.09.2003 № А36-163/10-03
Вывод суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска правомерен, так как это является дополнительной гарантией исполнения судебных актов по делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителям.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 22.12.2003 № А36-163/10-03 определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2003 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2003 г. Дело № А36-163/10-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 07.08.2003 по делу № А36-163/10-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Поваляев В.Б., Митин В.В., Куманцов Г.Х., Долгинцева М.Г., Трейгер В.М., Митина Л.И., Петунина Л.И., Ярлыков И.Е., Горичев Л.Л. обратились в арбитражный суд с иском о восстановлении права собственников обыкновенных именных акций ЗАО "Россахизвестняк", существовавшего до нарушения права, путем восстановления записи в реестре акционеров ЗАО "Россахизвестняк" о принадлежности истцам на праве собственности 697 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Россахизвестняк" каждому. Впоследствии истцы заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета внеочередному собранию акционеров ЗАО "Россахизвестняк", созываемому по инициативе Черникова Д.А., принимать решения по следующим вопросам повестки дня:
1. Принятие решения о предоставлении отступного в виде передачи в собственность ООО "Сатурн" 100% акций ЗАО "Ольшанский карьер", принадлежащего ЗАО "Россахизвестняк", взамен исполнения обязательств по оплате векселей ЗАО "Россахизвестняк" на сумму 22084000 рублей.
2. Принятие решения о предоставлении отступного в виде передачи в собственность ООО "Сатурн" 100% акций ЗАО "Поперечный карьер", принадлежащего ЗАО "Россахизвестняк", на сумму 17668000 рублей.
3. Принятие решения о предоставлении отступного в виде передачи в собственность ООО "Сатурн" 100% акций ЗАО "Рождественский карьер", принадлежащего ЗАО "Россахизвестняк", на сумму 6940000 рублей.
4. Принятие решения о предоставлении отступного в виде передачи в собственность ООО "Сатурн" 100% акций ЗАО "Хмелинецкий карьер", принадлежащего ЗАО "Россахизвестняк", взамен исполнения обязательств по оплате векселей ЗАО "Россахизвестняк" на сумму 5000000 рублей.
5. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Трейгера В.М. и Полковникова В.Б.
Кроме того, просили о применении мер в виде запрета ЗАО "Русская нерудная промышленность" отчуждать принадлежащие ему обыкновенные именные акции ЗАО "Россахизвестняк" в количестве 3726 штук.
Определением от 07.08 2003 с учетом определения об устранении опечатки от 07.08.2003 удовлетворено ходатайство истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЗАО "Русская нерудная промышленность" просит определения от 07.08.2003 отменить и оставить заявления истцов о принятии мер обеспечения иска без удовлетворения. При этом заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцы с доводами жалобы не согласны и просят определения от 07.08.2003 оставить без изменения.
ЗАО "Россахизвестняк" полагает, что определения законны и обоснованны.
ООО "Д-Стинол" в судебное заседание не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что определение от 07.08.2003 о применении обеспечительных мер никоим образом не затрагивает интересы общества. Просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей истцов и ответчиков, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определений от 07.08.2003 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Апелляционная инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска правомерен. Суд первой инстанции обоснованно учел довод истцов о том, что голоса истцов в совокупности (в том числе и по отчужденным акциям) могли повлиять на результаты голосования на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Россахизвестняк", которое было намечено на 22.08.2003.
Апелляционная инстанция не усматривает нарушений судом норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Апелляционная инстанция считает, что названная норма дает лишь понятие обеспечения иска - принятие арбитражным судом предусмотренных Кодексом срочных временных (обеспечительных мер), гарантирующих возможность реализовать судебный акт.
Апелляционная инстанция полагает, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска как в части решения вопросов по определенной повестке дня, так и в части запрещения ЗАО "Русская нерудная промышленность" отчуждать принадлежащие ему обыкновенные именные акции ЗАО "Россахизвестняк" являются дополнительной гарантией исполнения судебных актов по настоящему делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителям.
Довод заявителя о том, что обеспечительные меры не могут затруднить или сделать невозможным выполнение судебного акта, не подтвержден документально и не принят апелляционной инстанцией во внимание. Не соответствует материалам дела довод заявителя об отсутствии причинной связи между обеспечительными мерами и предметом спора. Отсутствие в определениях суда срока действия обеспечительных мер не может повлиять на законность принятых мер по обеспечению иска. Период действия обеспечительных мер определен законодателем в ч. 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Более того, принятые обеспечительные меры не запрещают фактического проведения общего собрания акционеров с иной повесткой дня.
Заявитель также не представил доказательств того, что принятые определения от 07.08.2003 нарушают права и законные интересы ООО "Сатурн".
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции правильно применены ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не имеется оснований к отмене определений от 07.08.2003.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2003 по делу № А36-163/10-03 об обеспечении иска (с учетом определения об устранении опечатки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
