|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 25.09.2003 № А36-153/8-03
Выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер правомерны, поскольку отчуждение акций ответчиками может затруднить проведение возможной двусторонней реституции и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 22.12.2003 № А36-153/8-03 определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2003 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2003 г. Дело № А36-153/8-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Савостьянова А.В., Черникова Д.А., Скугаревского А.И. на определение от 18 июля 2003 г. по делу № А36-153/8-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ЗАО "Россахизвестняк" обратилось в арбитражный суд с иском к Трейгер В.М., Савостьянову А.В., Черникову Д.А., Полковникову В.В., Скугаревскому А.И. о признании недействительными сделок купли-продажи обыкновенных акций, заключенных между ними 18.07.2002, применить последствия недействительности вышеназванных сделок в виде двусторонней реституции.
Одновременно с иском истец в порядке ст. 92 АПК РФ заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде: 1) запрещения созывать, проводить внеочередные собрания акционеров ЗАО "Россахизвестняк" на период рассмотрения судом заявленных требований, до момента вступления судебного решения в законную силу; 2) запрещения ответчикам отчуждать спорные обыкновенные именные акции ЗАО "Россахизвестняк" в количестве 697 штук для каждого на период рассмотрения судом заявленных исковых требований до даты вступления в законную силу судебного решения.
Определением от 18.07.2003 суд удовлетворил ходатайство частично, отказав в удовлетворении первого пункта мер и удовлетворив в части второго требования мер.
В апелляционной жалобе заявители просят отменить определение в удовлетворенной части, полагая, что оно нарушает их права собственников акций; нарушены ст. 10, 209 ГК РФ, ст. 91 АПК РФ.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит определение оставить без изменения.
Трейгер В.М. извещает о том, что на момент подачи иска акции выбыли из его владения и определение от 18.07.2003 его права и интересы не затрагивает.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения от 18.07.2003 в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отчуждение акций ответчиками может затруднить проведение возможной двусторонней реституции и сделать невозможным исполнение судебного акта.
Запрет ответчикам отчуждать спорные обыкновенные именные акции ЗАО "Россахизвестняк" в количестве 697 штук для каждого является дополнительной гарантией исполнения судебного акта по настоящему иску. Именно названные акции являлись предметом договора купли-продажи и передавались ответчикам по передаточным распоряжениям от 18.07.2002. Следовательно, неправомерен довод заявителей жалобы о том, что предмет спора касается только договоров купли-продажи, но не акций.
Суд первой инстанции правильно применил п. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры приняты в рамках заявленного предмета иска.
Не усматривается и нарушений ст. 10, 209 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что принятые меры по обеспечению иска, нарушают права собственников акций и могут причинить им вред, не представлены заявителями жалобы (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает неправильного применения судом первой инстанции ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не находит оснований к отмене определения о принятии мер по обеспечению иска от 18.07.2003.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2003 по делу № А36-153/8-03 об обеспечении иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
