|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 23.09.2003 № 33-1804/2002
Заявление прокурора о признании решения городского Совета депутатов недействительным удовлетворено правомерно, поскольку действующим законодательством определено, что установление порядка выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости допустимо только нормативными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2003 г. № 33-1804/2002
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.;
судей Фоминой Н.В. и Киселева А.П.;
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 23 сентября 2002 года гражданское дело по кассационной жалобе Липецкого городского Совета депутатов на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2002 года, которым
постановлено:
Признать решение Липецкого городского Совета депутатов № 37 от 17 апреля 2002 года "О Порядке выдачи исходных данных и технических условий для проектирования строительства (реконструкции) предприятий, зданий, сооружений на территории г. Липецка - оформления "Акта выбора земельного участка" и Порядке рассмотрения согласования градостроительной и проектной документации для строительства и получения в ГУ ГЭЗ "Разрешения на строительство" недействительным.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
Решение Липецкого городского Совета депутатов от 17.04.2001 № 37 утратило силу в связи с принятием решения Липецкого городского Совета депутатов от 12.11.2002 № 226.
------------------------------------------------------------------
Признать "Порядок выдачи исходных данных и технических условий для проектирования строительства (реконструкции) предприятий, зданий, сооружений на территории г. Липецка - оформления "Акта выбора земельного участка" и Порядок рассмотрения, согласования градостроительной и проектной документации для строительства и получения в ГУ ГЭЗ "Разрешения на строительство" недействующим со дня его издания.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
установила:
17 апреля 2001 года Липецким городским Советом депутатов было принято решение № 37 "О Порядке выдачи исходных данных и технических условий для проектирования строительства (реконструкции) предприятий, зданий, сооружений на территории г. Липецка - оформления "Акта выбора земельного участка" и "Порядке рассмотрения, согласования градостроительной и проектной документации для строительства и получения в ГУ ГЭЗ "Разрешения на строительство" с приложениями 1 и 2.
Прокуратура Липецкой области обратилась в суд с заявлением о признании данного решения и приложения к нему недействительными, ссылаясь на то, что и решение и приложение к нему приняты городским Советом с превышением их полномочий, все решение и его отдельные положения противоречат федеральному законодательству, в частности Градостроительному кодексу России.
Представители Управления архитектуры и строительства администрации Липецкой области поддержали требования прокуратуры области.
Представители Липецкого городского Совета депутатов требования не признали, пояснив, что оспариваемое решение принято в соответствии со ст. 72 п. 4 Градостроительного кодекса России и на основе постановления главы Липецкой области "О Правилах застройки городов, поселков, сельских населенных пунктов Липецкой области".
Судебным решением заявление областной прокуратуры было удовлетворено. Определением того же суда от 25 июля 2002 года была устранена допущенная судом описка в резолютивной части решения.
С таким решением не согласился Липецкий городской Совет депутатов. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, в обоснование чего приводятся те же доводы, что и в судебном заседании.
В возражении на эту жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - надуманными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей городского Совета депутатов Новицкую Л.Г., Черникова В.И., Шкатова Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую решение суда правильным, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 22 Градостроительного кодекса РФ установление порядка выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, за исключением объектов федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Более того, в ст. 61, 62 того же Градостроительного кодекса РФ проектная документация, форма заявления о выдаче разрешения на строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения на строительство и срок его действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство однозначно исходит из того, что установление порядка выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости допустимо только нормативными актами органов государственной власти субъектов Федерации, а поскольку этот вопрос был разрешен представительным органом местного самоуправления, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора.
Ссылка кассатора на положения п. 4 ст.72 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГСК РФ) несостоятельна, поскольку в ст. 23 Градостроительного Кодекса, которая по правилам п. 4 ст. 72 ГСК РФ действует до принятия органами государственной власти субъектов нормативных актов, речь идет только о праве органов местного самоуправления на выдачу в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости. Кроме того, само по себе отсутствие нормативного акта субъекта РФ не дает права органу местного самоуправления на выход за пределы его полномочий.
Необоснованно и утверждение в кассационной жалобе, что суд учел, что оспариваемое решение принято во исполнение Правил застройки городов, поселков, сельских населенных пунктов Липецкой области, так как суд в решении указал, что этот документ регулирует иные правоотношения. Помимо этого судебная коллегия учитывает, что само по себе существование указанных Правил не изменяет компетенцию городского Совета депутатов и не дает им права принимать решения за пределами их компетенции.
Утверждение кассатора, что отмена решения с момента его принятия приведет к ущемлению прав бывших инвесторов, неправомерно поскольку из решения суда с учетом определения от 25 июля 2002 года такое утверждение о сроке отмены оспариваемого решения не вытекает.
Нельзя согласиться и с утверждением кассатора, что Градостроительный кодекс РФ противоречит ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" и Земельному кодексу РФ, поскольку согласно ст. 6 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится регулирование планировки застройки территорий муниципальных образований, но не порядка выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости, а именно эти Правила были установлены городским Советом депутатов.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального процессуального права, а потому не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкого городского Совета депутатов - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
