|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 10.06.2003 № А36-26/2-03
Поскольку корректировка показателей бухгалтерского учета по строке 5.9 не противоречит Закону и вызвана необходимостью приведения их в соответствие с требованиями налогового законодательства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2003 № А36-26/2-03 решение от 08.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 Арбитражного суда Липецкой области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. Дело № А36-26/2-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2003 по делу № А36-26/2-03,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (в результате выделения в отдельное дело) решения ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка от 22.10.2002 № 73р за занижение налоговой базы по налогу на прибыль: подпункт 1.1 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 627,84 тыс. руб., подпункт 2.1 "а" пункта 2 в части предложения уплатить указанный штраф, подпункт 2.1 "б" пункта 2 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3139,2 тыс. руб., подпункт 2.1 "г" пункта 2 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 387,8 тыс. руб.
Решением от 08.04.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 08.04.2003 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Ответчик полагает, что суд 1 инстанции неправильно применил п. 1, 2, 7 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"; положительные курсовые разницы включаются в состав внереализационных доходов и должны участвовать в формировании налогооблагаемой прибыли предприятия независимо от фактической оплаты продукции.
Заявитель отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 08.04.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
В ходе проведенной выездной налоговой проверки (акт проверки: л.д. 31 - 42) ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка было установлено, что ОАО "НЛМК" при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 г. в Справке (приложение № 4 к Инструкции № 62) "О порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета о фактической прибыли" необоснованно уменьшил прибыль для целей налогообложения по дополнительно введенной строке 5.9 на сумму 8969,3 тыс. рублей - положительной курсовой разницы от переоценки списанной в убыток дебиторской задолженности за отгруженную на экспорт продукцию, право собственности на которую перешло к покупателю. При принятии налоговым органом по данному факту решения № 73р от 22.10.2002 было дополнительно констатировано, что нарушены положения пп. 2, 6, 7 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Указанные в акте проверки, решении и апелляционной жалобе доводы налогового органа апелляционная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Понятие дохода дано в статье 41 Налогового кодекса РФ, по которой под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Кодекса по конкретным видам налогов.
Порядок налогообложения доходов в иностранной валюте с учетом курсовой разницы предусмотрен п. 7 ст. 2 Закона РФ № 2116-1, в котором указано, что доходы в иностранной валюте подлежат налогообложению в совокупности с выручкой, полученной в рублях. При этом доходы в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действовавшему на день определения предприятием выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что к внереализационным доходам относятся положительные курсовые разницы по валютным счетам, а также положительные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения учитывается исходя из принятой в организации учетной политики (абзацы пятый и шестой пункта 13 Положения о составе затрат), внереализационные доходы учитываются в том периоде, когда они реально получены.
Из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вытекает обязанность налогоплательщика увеличивать налогооблагаемую прибыль на сумму неполученных доходов. На это же указано и в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 № 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомаш". Такой же позиции придерживаются арбитражные суды РФ при рассмотрении аналогичных споров.
Принимая во внимание понятие дохода, включаемого в состав налогооблагаемой прибыли, положительные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, по мнению апелляционной коллегии, не являются доходом ОАО "НЛМК" и не могут участвовать в формировании налоговой базы по налогу на прибыль ни в качестве выручки от реализации продукции (работ, услуг), ни в качестве внереализационных доходов.
Необходимо отметить, что и по правилам бухгалтерского учета, устанавливающим порядок формирования доходов организации, доходом организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99).
Из материалов дела видно (л.д. 36), что ОАО "НЛМК" произвел отражение суммы курсовой разницы как внереализационные доходы по кредиту счета 80 "Прибыли и убытки" (при переоценке дебиторской задолженности), одновременно отразив по дебету счета 80 "Прибыли и убытки" как внереализационные расходы (при списании на финансовый результат дебиторской задолженности). Таким образом, для целей бухгалтерского учета финансовый результат от данной операции составил 0 (см. пояснения представителя налогового органа в протоколе судебного заседания от 08.04.2003 и расчет ОАО "НЛМК" - л.д. 20).
Вместе с тем заявителем была произведена корректировка показателей бухгалтерского учета в целях налогообложения путем отражения в Справке (1) приложения № 4 к Инструкции № 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" по строке 2.1 а) изменение величины прибыли (убытка) от реализации продукции (работ услуг) в результате изменения выручки от реализации продукции (работ, услуг) всего объема отгруженной продукции + 847725, за минусом экспортной пошлины, с учетом положительных курсовых разниц. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ОАО "НЛМК" справками о расчетах с покупателями, информацией по продукции, отгруженной в дальнее зарубежье в 2001 году, и не оспаривается налоговым органом.
Свои действия ОАО "НЛМК" обосновывало со ссылкой на Методические рекомендации по проверке правильности заполнения приложения № 4 к Инструкции № 62 от 15.08.2001 № ВГ-6-02/621а, согласно которым при составлении налоговых расчетов организация должна привести показатели бухгалтерской отчетности в соответствие с требованиями налогового законодательства.
Поскольку произведенные действия повлекли увеличение налогооблагаемой прибыли, налогоплательщиком была скорректирована курсовая разница в размере 8969 тыс. рублей по дополнительно введенной строке 5.9 "Курсовая разница по дебиторской задолженности" (л.д. 26 - 29).
При таких обстоятельствах следует отметить, что действия ОАО "НЛМК" по корректировке налогооблагаемой базы для целей налогообложения по строке 2.1 "а" Справки (1) независимо от того, соответствовали ли они положениям налогового законодательства, не привели к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку в конечном итоге суммы положительной курсовой разницы по дебиторской задолженности не участвовали в расчете налога на прибыль за 2001 г.
Апелляционная коллегия считает правомерной корректировку показателей бухгалтерского учета по строке 5.9, поскольку она не противоречит Закону, вызвана необходимостью приведения их в соответствие с требованиями налогового законодательства, позиция по применению которого изложена в решении по данному делу.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает в действиях ОАО "НЛМК" нарушений требований Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с чем решение ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка № 73р от 22.10.2002 правомерно признано недействительным судом 1 инстанции в обжалуемой заявителем части.
Оснований для отмены решения от 08.04.2003 не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2003 по делу № А36-26/2-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
