|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 10.06.2003 № А36-70/4-03
Определение суда первой инстанции об обеспечении иска отменено, так как в рамках конкурсного производства невозможно наложение ареста на имущество должника или применение других обеспечительных мер, поскольку все указанные меры служат в целях защиты интересов кредиторов от действий должника.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. Дело № А36-70/4-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Задонскагросервис" на определение от 29.04.2003 по делу № А36-70/4-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ЗАО "Агромаштехнология" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "Задонскагросервис" провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 04.11.2002, т.к. последний уклоняется.
К исковому заявлению истец приложил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Задонскагросервис" Батуркину А.З. проводить торги по продаже недвижимого имущества.
Определением от 29.04.2003 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение об обеспечении иска, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Истец в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, в то время как надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 5027.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия вправе рассмотреть жалобу в отсутствие истца (ст. 156 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2002 по делу № А36-440-Б/1-01 ОАО "Задонскагросервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Батуркин А.З.
В соответствии со ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.
Таким образом, в рамках конкурсного производства невозможно наложение ареста на имущество должника или применение других обеспечительных мер, поскольку все указанные меры служат цели защиты интересов кредиторов от действий должника, а при проведении процедур конкурсного производства дееспособность должника является ограниченной.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая меры по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Задонскагросервис", необоснованно не учел требования ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, согласно ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, если собранием кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Собрание кредиторов ОАО "Задонскагросервис" 27.12.2002 постановило продавать имущество путем проведения открытых торгов. В случае если имущество не будет продано на торгах, то конкурсный управляющий вправе реализовать имущество по договору купли-продажи на основании проведенной оценки имущества. О решении собрания кредиторов истцу известно, и он 29.04.2003 подал заявку на участие в аукционе по продаже имущества ОАО "Задонскагросервис".
С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции не имел оснований для принятия мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение от 29.04.2003 подлежит отмене. В удовлетворении заявления ЗАО "Агромаштехнология" об обеспечении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2003 по делу № А36-70/4-03 об обеспечении иска отменить.
Отказать ЗАО "Агромаштехнология" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Задонскагросервис" Батуркину А.З. проводить торги по продаже недвижимого имущества.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
