|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 16.05.2003 № А36-277/8-02
Выводы суда первой инстанции о том, что администрация Липецкого района не может быть ответчиком по иску о взыскании убытков, так как истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, правомерны и обоснованны.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2003 г. Дело № А36-277/8-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу КФХ "Лариса" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2003 по делу № А36-277/8-02,
установил:
КФХ "Лариса" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с администрации Липецкого района убытков в виде упущенной выгоды в сумме 512061 руб., вызванных изъятием земельного участка.
Решением от 04.03.2003 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. С истца в доход федерального бюджета взыскано 11620,61 руб. государственной пошлины. При этом суд 1 инстанции пришел к выводу, что администрация Липецкого района не может быть ответчиком по иску о взыскании убытков, истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 04.03.2003 отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду неполного выяснения обстоятельств дела и неправильного применения норм материального и процессуального права. При этом истец ссылается на наличие у него договоров на обработку земли с АКФХ "Россия" от 18.08.1994 и договора аренды земли с КФХ "Березка" от 05.07.1997.
Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 04.03.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, КФХ "Лариса" было зарегистрировано 15.07.1994 администрацией Липецкого района. Главой КФХ являлся Коклягин А.А. с юридическим адресом: г. Липецк, пл. Победы, д. 1, кв. 131.
Согласно свидетельству РФ-ХI № 401046 (л.д. 51 - 54) истец в соответствии с постановлением ответчика № 143 от 29.03.1994 имеет в собственности 33,6 га пашни для сельскохозяйственного использования. План границ земельного участка определен во вкладыше к свидетельству о собственности.
Ответчиком 25.04.1997 издано постановление № 158 "Об изъятии земельного участка у крестьянского (фермерского) хозяйства "Лариса". Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2002 по делу № А36-144/8-02 (л.д. 15) постановление ответчика № 158 признано недействительным как не соответствующее требованиям законодательства. Данное решение вступило в законную силу, и обстоятельства, установленные в нем, не подлежат доказыванию.
Несмотря на решение суда, ответчик сдал в аренду КФХ "Зарянка" по договору № 162 от 14.03.2000 земельный участок площадью 50,7 га для сельскохозяйственного использования, в том числе и участок, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 55 - 58). Требований о признании договора № 162 от 14.03.2000 недействительным истец не заявлял, так же как и требований о передаче земельного участка в натуре.
Настоящие исковые требования основаны на статистических данных об урожайности в 2000 - 2002 годах трех зерновых культур: пшеницы озимой, ячменя и ржи озимой, средних цен реализации этих культур за минусом средних затрат на 1 га зерновых культур. Все данные для расчета убытков использованы истцом из справок Липецкого областного госкомитета статистики (л.д. 2 - 14). В данных справках отсутствуют сведения о средней урожайности указанных истцом культур в 2002 году, а также сведений о средних затратах на 1 га зерновых культур в 2002 г.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно ч. 2, 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды. Истцом не представлены доказательства наличия у него соответствующих семян, удобрений, сельскохозяйственной техники для получения урожая зерновых. Не отрицает эти обстоятельства истец и в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании. Более того, глава КФХ пояснил, что с 1996 г. на земельном участке, переданном КФХ "Лариса", никто из членов этого хозяйства не работал. В 1994 г. истец заключал договор с АКФХ "Россия", по которому последнему поручалось вести обработку земельного участка пл. 33,6 га, однако доказательств реального исполнения его не представлено.
Кроме того, с апелляционной жалобой представлена копия договора аренды земель с/х назначения от 05.07.1997 между истцом и КФХ "Березка". Согласно п. 2 договора от 05.07.1997 арендатор (КФХ "Березка") уплачивает арендодателю (истцу) за аренду земли 30000 руб. после уборки урожая, ежегодно, начиная с 2003 года. Договор заключен сроком на 10 лет. С учетом данных обстоятельств апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 04.03.2003 и удовлетворения иска.
При обращении с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением КФХ. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить его, уменьшив размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до суммы 500 руб.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2003 по делу № А36-277/8-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КФХ "Лариса" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
