|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 14.05.2003 № А36-197/3-02
Исковые требования о взыскании причиненного ущерба удовлетворены правомерно и обоснованно, так как Министерство внутренних дел РФ является организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, и поэтому правомерно признано надлежащим ответчиком.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2003 г. Дело № А36-197/3-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел РФ на решение от 12.03.2003 по делу № А36-197/3-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ОАО "Белон" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства внутренних дел РФ ущерба в сумме 288088 руб. 65 коп.
Решением от 12.03.2003 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с неправильным применением п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и, в связи с этим, неверным определением надлежащего ответчика. По мнению ответчика, ущерб надлежало взыскать с Минфина РФ.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.
Третье лицо поддерживает доводы жалобы и просит решение отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что решение от 12.03.2003 подлежит изменению в части взыскания с ответчика госпошлины. В остальной части решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, факт утраты трех рулонов оцинкованной стали марки 08 ПС с лакокрасочным покрытием общим весом 14,72 т на сумму 288088 руб. 65 коп. в ночь с 7 на 8 мая 2002 года не оспаривается ответчиком. Ответчиком также подтверждается вина должностных лиц Новолипецкого отдела милиции УВД г. Липецка в причинении ущерба.
Размер ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Как следует из смысла статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральными законами, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, в суде от имени казны РФ выступает Главный распорядитель средств федерального бюджета.
Как следует из п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенной ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.
В соответствии с ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал ущерб с ответчика, надлежащего ответчика по данному делу. Возлагать ущерб на Министерство финансов РФ оснований не имеется. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине. Суд первой инстанции не учел, что Министерство внутренних дел является организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 34 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению Закона РФ "О государственной пошлине" от 15.05.1996 № 42 (с изменениями и дополнениями) расходы по уплате госпошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявляемых, в частности, к государственным органам, финансируемых из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Министерство внутренних дел РФ является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, расходы ОАО "Белон", связанные с оплатой госпошлины в сумме 7361 руб. при подаче иска, должны быть, в конкретном случае, возмещены истцу из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного решение от 12.03.2003 подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2003 по делу № А36-197/3-02 изменить в части государственной пошлины.
Выдать ОАО "Белон" справку на возврат государственной пошлины в сумме 7361 руб. из федерального бюджета.
В остальной части решение от 12.03.2003 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
