|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 № А36-132/2006
Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, так как политическая партия, получившая по результатам голосования менее двух процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, обязана возместить в полном объеме государственным организациям телерадиовещания стоимость предоставленного эфирного времени.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По данному делу см. также определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 № А36-132/2006.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2006 г. Дело № А36-132/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Политической партии "Р", г. Москва, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2006 по делу № А36-132/2006 по иску о взыскании 50973,30 руб.;
при участии;
от Политической партии "Р",
от ФГУП ГТРК "Липецк" - представители не явились, надлежаще извещены,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Липецк" (далее - истец), г. Липецк, обратилась в арбитражный суд с иском к Политической партии "Р" (далее - ответчик), г. Москва, о взыскании задолженности по договору № 26 от 10.11.2003 в размере 50973,30 руб.
Решением от 14.03.2006 Арбитражным судом Липецкой области исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано 50973,30 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям того, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, приведенный ответчиком и положенный в основу порядок расчета стоимости эфирного времени является неправильным, а также истец не представил суду и ответчику акт выполненных работ, подписанный представителем Избирательного блока, и доказательств того, что именно этот документ направлялся в избирательный блок для рассмотрения и подписания.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва для проведения предвыборной агитации, в ноябре - декабре 2003 года, истцом было предоставлено избирательному блоку "Великая Россия - Евразийский Союз", в состав которого вошла политическая партия "Р", политическая партия "Евразийская партия - Союз патриотов России" и политическая партия "Гражданская партия России", 2400 секунд бесплатного эфирного времени общей стоимостью 205537-50 руб., о чем был заключен договор № 26 от 10.11.2003.
В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 по результатам выборов избирательный блок, в состав которого вошел ответчик, получил менее двух процентов голосов избирателей от общего числа принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.
Согласно письму ЦИК РФ от 08.11.2005 № 07-14/3300 в состав федерального списка кандидатов избирательного блока "Великая Россия - Евразийский Союз" предложены к выдвижению 306 кандидатур, из них ответчиком предложено 76 кандидатур, что составляет 24,8% от общего количества кандидатур.
На основании пункта 6.1 указанного выше договора предусмотрено, что в случае, если в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком (избирательным блоком) акта, подписанного исполнителем (истцом), заказчик не направит исполнителю мотивированных возражений против подписания акта с указанием претензий к качеству, объему, срокам выполненных работ и оказанных услуг, такие работы и услуги признаются сторонами выполненными и принятыми заказчиком.
Акты о выполнении обязательств были направлены избирательному блоку заказным письмом с уведомлением и получены им 23.12.2003.
В указанный договором срок возражений против подписания акта со стороны избирательного блока "Великая Россия - Евразийский Союз" в адрес истца не поступало.
23.01.2004 истец направил избирательному блоку счет № 52 от 21.12.2003 на сумму 205537 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял претензии избирательному блоку от 24.12.2003 № 2269 и ответчику от 20.02.2005 № 28.
Ссылаясь на исполнение своих обязанностей по предоставлению бесплатного эфирного времени и неисполнение обязанностей со стороны ответчика по оплате, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании задолженности по договору № 26 от 10.11.2003 в размере 50973,30 руб.
Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил до настоящего времени.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" № 175-ФЗ от 20.12.2002 политическая партия, избирательный блок, получившие по результатам голосования менее двух процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу, обязаны возместить в полном объеме государственным организациям телерадиовещания стоимость предоставленного бесплатного эфирного времени.
Пунктом 9 Соглашения о создании избирательного блока предусмотрен порядок возмещения стоимости использованного бесплатного эфирного времени и печатной площади пропорционально количеству предложенных каждой партией к выдвижению блоком кандидатов в соответствии с ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Представленными истцом доказательствами - микрофонными папками, контрольным дикторским журналом, журналами учета прохождения телеэфиров, актами о выполнении обязательств от 10 ноября 2003 г. - подтверждается факт оказания услуг истцом.
Между тем ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, позволяющих установить, что ответчиком исполнена обязанность по оплате услуг, то исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № 26 от 10.11.2003 в размере 50973,30 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2006 по делу № А36-132/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Политической партии "Р", г. Москва, - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
