|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 03.04.2003 № А36-178/7-02
Судом первой инстанции правомерно и обоснованно принято решение о взыскании неосновательно полученной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 г. Дело № А36-178/7-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотест" на решение от 22.01.2003 по делу № А36-178/7-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ЗАО "Трест "Липецкстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Автотест" 323248 руб. 50 коп., в том числе 240000 руб. арендной платы и 83248 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истец изменил основание иска и просит взыскать неосновательно полученные ответчиком 240000 руб. и 83248 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 22.01.2003 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не основаны на материалах дела; имеет место нарушение и неправильное применение норм материального, процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что суд необоснованно не учел его расходы по проведению капитального ремонта помещения и неправомерно отказал в принятии дополнительных документов, подтверждающих затраты по реконструкции помещения.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения от 22.01.2003 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 25.10.1999 стороны заключили договор аренды нежилого помещения полезной площадью 250,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Волгоградская, 42а, гаражи-боксы, стены кирпичные, двери металлические, полы бетонные. Нежилое помещение предоставлено для использования в качестве пункта инструментального контроля автомобилей. Договор заключен на срок с 01.12.1999 по 31.12.2003.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена сторонами арендная плата в размере 7500 рублей в месяц с учетом НДС.
В связи с тем, что названный договор аренды не был зарегистрирован сторонами в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, суд по праву признал договор от 25.10.1999 незаключенным.
Согласно ст. 651 п. 2 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суд правомерно учел довод истца о том, что ответчик принял помещение, пользуется им и обязан платить за пользование. За период с 01.12.1999 по 31.07.2002 плата за пользование определена сторонами в акте сверки от 01.08.2002 в сумме 240000 руб.
Таким образом, требование истца в части взыскания 240000 руб. как суммы неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, основываясь на ст. 1002, 1005 Гражданского кодекса РФ.
Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет истца и взыскал проценты в сумме 83248 руб. 50 коп. на основании ст. 395, ст. 1107 п. 2 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел его расходы, связанные с реконструкцией помещения, несостоятельна. Доказательств предъявления встречного иска в материалах дела не имеется. В то же время ответчик имеет право на заявление самостоятельного иска о взыскании с истца расходов, связанных с проведением капитального ремонта, реконструкции помещения.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам. Нарушений и неправильного применения норм материального, процессуального права не установлено. Оснований к отмене решения не имеется.
Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В связи с тем, что ООО "Автотест" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумму госпошлины 4332 руб. 49 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2003 по делу № А36-178/7-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Автотест" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 4332 руб. 49 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
