|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 21.03.2003 № А36-205/2-02
Поскольку оспариваемое требование на момент принятия постановления отозвано налоговым органом, так как заявителю возмещен налог на добавленную стоимость и нарушение прав заявителя отсутствует, апелляционная коллегия не имеет оснований для удовлетворения заявления.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2003 г. Дело № А36-205/2-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод холодильников "Стинол" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2003 по делу № А36-205/2-02,
установил:
ЗАО "Завод холодильников "Стинол" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка № 413/6343 от 23.09.2002 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 17740988 руб.
Решением от 13.01.2003 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 13.01.2003 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 13.01.2003 законным и обоснованным. В судебное заседание ответчиком представлены решения о возмещении налога на добавленную стоимость заявителю № 44 от 31.10.2002 на 9500 тыс. руб. и № 62 от 19.12.2002 на сумму 8240988 руб. по августу 2002 г., а также письмо № 16-7-17 от 03.03.2003 об оставлении без исполнения требования об уплате налога № 413 от 23.09.2002.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, заявителем были представлены 20.09.2002 в Инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Липецка налоговые декларации по НДС (внутрироссийская реализация) и декларация по налоговой ставке 0 процентов (экспортная реализация) за август 2002 г. (л.д. 19 - 37).
Согласно представленной декларации по НДС (внутрироссийская реализация) сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 82365551 руб. По специальной налоговой декларации (ставка 0%) сумма налога, принимаемого к вычету, составила 17740988 рублей. В связи с этим обстоятельством заявителем сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, была определена как разница между суммой налога, исчисленной по внутрироссийскому обороту, и налогом, исчисленным по экспортным операциям. Эта сумма составила 64624563 руб. (82365551 - 17740988) и была перечислена в бюджет на основании платежных поручений № 04294 от 15.08.2002, № 04989 от 20.09.2002 и № 988 от 20.09.2002 (л.д. 38 - 40).
Не соглашаясь с произведенными действиями, налоговым органом было направлено в адрес заявителя требование № 413/6343 об уплате НДС в сумме 17740988 руб. (л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, указанных в ст. 165 Кодекса (контрактов на поставку товаров, выписки банка о поступлении выручки, ГТД и др.).
Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты (операции по реализации товаров, работ, услуг, указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса) при условии представления в налоговые органы указанных выше документов.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при реализации товаров в режиме экспорта определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму указанных выше налоговых вычетов.
В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 - 6 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов с принятием решения налоговым органом о возмещении путем зачета или возврата либо об отказе в возмещении.
Исходя из этого, в течение установленного трехмесячного срока налоговый орган лишь проводит проверку обоснованности заявленного возмещения с принятием соответствующего решения.
Требование ИМНС РФ по Центральному району № 413/6343 от 23.09.2002 о взыскании с заявителя недоимки в сумме 17740988 руб. с последующим принятием решений о возмещении обществу указанной суммы не соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса, так как фактически лишает права налогоплательщика на своевременный налоговый вычет.
Учитывая изложенное, решение от 13.01.2003 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.
В то же время на момент рассмотрения апелляционной жалобы оспариваемое требование отозвано налоговым органом письмом от 03.03.2003, что подтвердил представитель заявителя. Решениями налогового органа № 44 от 31.10.2002 и № 62 от 19.12.2002 налог на добавленную стоимость в сумме 17740988 руб. за август 2002 г. возмещен. Предмет спора фактически отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения - незаконным.
Поскольку оспариваемое требование на момент принятия постановления отозвано налоговым органом (не существует) и нарушение прав заявителя отсутствует (что подтверждено его представителем), апелляционная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В то же время расходы заявителя по оплате государственной пошлины как в суде 1 инстанции, так и по апелляционной жалобе подлежат возмещению из бюджета.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2003 по делу № А36-205/2-02 отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Завод холодильников "Стинол" о признании недействительным требования ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка № 413/6343 от 23.09.2002 отказать.
Выдать ЗАО "Завод холодильников "Стинол" справку на возврат госпошлины в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
