|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 17.03.2003 № 21/6-03
Учитывая, что на момент вынесения постановления апелляционной инстанцией решение арбитражного суда вступило в законную силу и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, то нет и правовых оснований для отмены определения об отмене мер по обеспечению иска.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2003 г. Дело № 21/6-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспон" на определение от 17.01.2003 по делу № 21/6 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2001 по делу № 21/6 в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Люко ЛТД", расположенное по адресу: г. Липецк, проспект Победы, 67а.
Определением от 17.01.2003 отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеназванное имущество в связи с отказом истцу в иске.
В апелляционной жалобе истец просит отменить определение от 17.01.2003 и отказать в отмене мер по обеспечению иска. При этом заявитель указывает на то, что суд не имел права ссылаться в определении от 17.01.2003 на постановление апелляционной инстанции от этой же даты.
Управление культуры администрации Липецкой области, МУП БТИ, Комитет по управлению имуществом Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены телефонограммами. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия вправе рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных (ст. 123, 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей ответчиков, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения от 17.01.2003.
Как видно из материалов дела, ТОО "Фирма "Экспон" (ныне - ООО "Экспон") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Люко ЛТД" об истребовании имущества, состоящего из 106 наименований, а также инвентаря, материалов и готовой продукции, из чужого незаконного владения. Решением от 07.09.2000 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2000 решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 06.02.2001 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены.
При новом рассмотрении истец уточнил предмет иска и просил изъять из чужого незаконного владения у недобросовестного приобретателя ООО "Люко ЛТД" имущественный комплекс предприятия ТОО "Фирма "Экспон" в целом, стоимостью 3662562 руб. 78 коп., расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 67а. Решением от 24.10.2001 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2002 решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 15.04.2002 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 31.07.2002 в иске ООО "Экспон" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2003 решение оставлено без изменения.
Определением от 24.05.2001, в порядке ст. 75, 76 АПК РФ (1995), было удовлетворено ходатайство ООО "Экспон" и приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 93 наименования имущества.
В связи с принятием решения от 31.07.2002 об отказе истцу в иске ООО "Люко ЛТД" 10.01.2003 обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ (2002). Определением от 17.01.2003 обеспечительные меры отменены в связи с отказом истцу в иске.
Согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В силу ч. 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 17.01.2003 апелляционной инстанцией было принято постановление, которым решение суда первой инстанции от 31.07.2002 об отказе истцу в иске оставлено без изменения (в этот день оглашена резолютивная часть постановления). В связи с этим и было удовлетворено ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.
Однако апелляционная коллегия считает, что определение от 17.01.2003 об отмене мер по обеспечению иска принято до вступления решения в законную силу. Установление даты вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции законодатель связывает с датой подписания мотивированного постановления, а не оглашением его резолютивной части. Полный текст постановления изготовлен 12.02.2003, и эта дата будет считаться датой принятия постановления и вступления в законную силу решения (в контексте статей 176, 180, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 90, ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры носят временный характер и сохраняются до вступления решения об отказе в иске в законную силу. Учитывая, что на момент вынесения настоящего постановления решение вступило в законную силу и оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, то и правовых оснований для отмены определения от 17.01.2003 об отмене мер по обеспечению иска не усматривается. Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм не относится к перечню нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Апелляционная коллегия полагает, что в данном случае допустимо применение ч. 3 ст. 270 АПК РФ, указывая на то, что неправильное применение норм процессуального права не привело к принятию неправильного определения.
С учетом изложенного определение от 17.01.2003 не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2003 по делу № 21/6-00 об отмене обеспечения иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
