|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 14.03.2003 № А36-240/10-02
В соответствии с действующим законодательством коммерческая организация, в частности открытое акционерное общество, не является общественной организацией и не может быть членом другого общественного объединения, а именно Фонда.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 16.07.2003 № А36-240/10-02 решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2003 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2003 г. Дело № А36-240/10-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦУМ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2003 по делу № А36-240/10-02,
установил:
Акционеры ОАО "ЦУМ" обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ЦУМ" от 28.12.2000 о вступлении ОАО "ЦУМ" в члены создаваемой Научно-производственной торговой корпорации Межрегионального общественного фонда "Социально-духовное развитие".
Решением от 17.01.2003 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 17.01.2003 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильного применения норм материального права.
Истцы в лице своего представителя отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили, полагая решение от 17.01.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
28 декабря 2000 г. Совет директоров ОАО "ЦУМ" рассматривал вопрос о вступлении общества в члены Научно-производственной корпорации, создаваемой Межрегиональным общественным фондом "Социально-духовное развитие" (протокол № 9а - л.д. 10, т. 1). На этом же заседании принято решение вступить в члены создаваемой Научно-производственной торговой корпорации Межрегионального общественного фонда "Социально-духовное развитие".
Как видно из документов, представленных ответчиком, Научно-производственная торговая корпорация создана на основании приказа председателя Совета учредителей Межрегионального общественного фонда "Социально-духовное развитие" № 10 от 15.06.2001 как структурное подразделение фонда. При этом ОАО "ЦУМ" названо в числе ее членов (п. 3.5.5 Положения о Корпорации). Названный статус Корпорации подтверждается также п. 1.1 Положения о Корпорации, утвержденного приказом № 10. Таким образом, Научно-производственная торговая корпорация на момент создания не являлась юридическим лицом. В связи с этим суд 1 инстанции сделал правильный вывод о том, что вступление в члены Корпорации означает, по сути, вступление в члены Фонда.
В свою очередь, согласно п. 1.1 Устава Фонда Межрегиональный общественный фонд "Социально-духовное развитие" является не имеющим членства общественным объединением, объединяющим физических и юридических лиц (общественные объединения). В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях" членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Пунктом 3.1 Устава Фонда также предусмотрено, что участниками Фонда могут быть физические (достигшие 18 лет) и юридические лица - общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы и территориальной сферы деятельности, расположенные на территории Российской Федерации, за рубежом, признающие Устав Фонда и участвующие в его деятельности.
Ответчик является открытым акционерным обществом и в силу п. 2 ст. 50 ГК РФ является коммерческой организацией. В связи с этим, а также исходя из положений ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях" ответчик не является общественным объединением и не может быть членом другого общественного объединения в частности, Фонда. С учетом изложенного решение Совета директоров от 28.12.2000 о вступлении ответчика в члены Корпорации как структурного подразделения Фонда не соответствует ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях".
Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения судом данного спора согласно Положению в редакции Приказа № 22 от 03.07.2002 Корпорация не является структурой Фонда, не имеет значения для рассмотрения спора по существу по следующим причинам. Данное Положение не меняет статуса Корпорации, поскольку утверждено председателем Совета учредителей того же Фонда. Утверждение ответчика о том, что Корпорация просто является общественной структурой, противоречит нормам действующего законодательства, так как в силу ст. 7 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут создаваться в определенных организационно-правовых формах, перечень которых является исчерпывающим. Корпорация и общественная структура в этот перечень не включены. Более того, неопределенность статуса организации, в которую вступает или в которой намерено участвовать то или иное акционерное общество, может повлечь как нарушение действующего законодательства, так и нарушение охраняемых законом интересов акционеров в законной деятельности того общества, акционерами которого они являются.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО") (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) решение о заключении обществом с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее одной тысячи сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
ОАО "ЦУМ" является обществом с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее одной тысячи (см. реестр акционеров). Вступление ОАО "ЦУМ" в другие общества, в том числе в названный Фонд, с точки зрения ст. 153 ГК РФ следует расценивать как сделку. В силу ст. 81 ФЗ "Об АО" члены Совета директоров ОАО "ЦУМ" Дмитриева Н.И., Бабкин О.В., Бабкин Н.В., Афанасьев А.А. являются лицами, заинтересованными в данной сделке, поскольку Афанасьев А.А., Бабкин О.В. являются членами Совета учредителей Фонда (см. протокол учредительного собрания от 01.08.2000), а Дмитриева Н.И. и Бабкин Н.В. являются соответственно сестрой Бирюкова Н.И. (председателя Совета учредителей Фонда) и братом Бабкина О.В. (члена Совета учредителей Фонда) (см. соглашение сторон о признании фактических обстоятельств). Следовательно, Дмитриева Н.И., Бабкин О.В., Бабкин Н.В., Бирюков Н.И. и Афанасьев А.А. не имели права участвовать в голосовании по вопросу, рассмотренному на заседании Совета директоров ОАО "ЦУМ" 28.12.2000.
Довод ответчика о том, что заинтересованными лицами могут считаться только члены совета директоров, чьи родственники занимают штатные должности в органах управления другого юридического лица, участвующего в сделке, не основан на нормах ст. 81 ФЗ "Об АО". В части 4 указанной статьи речь идет о занятии должностей в органах управления. Данная норма регулирует корпоративные отношения, возможность применения к корпоративным отношениям терминов и определений из трудового законодательства ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена. Более того, заключение трудовых договоров, т.е. занятие штатных должностей, по смыслу корпоративного законодательства возможно только в исполнительных органах акционерного общества. В ч. 4 ст. 81 ФЗ "Об АО" речь идет о занятии должностей во всех органах управления акционерного общества, что также не ограничивает это штатными должностями.
Как видно из протокола общего собрания акционеров от 08.06.2000 (п. 3), в состав Совета директоров ОАО "ЦУМ" было избрано 9 членов. Не заинтересованными во вступлении в Фонд являлись 4 члена. Из них 28.12.2000 голосовали за вступление в члены корпорации только 2 человека: Саунина В.Н. и Смородина М.Л. Таким образом, решения большинства директоров, не заинтересованных в указанной сделке, не было, что противоречит п. 1 ст. 83 ФЗ "Об АО".
Довод ответчика о том, что для голосования по этому вопросу необходимо большинство голосов незаинтересованных директоров, присутствующих на заседании Совета директоров, также обоснованно отклонен судом 1 инстанции. В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об АО" решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов присутствующих, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное. Пункт 1 статьи 83 ФЗ "Об АО" предусматривает иной порядок принятия решения: большинство голосов не присутствующих на заседании, а большинство голосов незаинтересованных директоров. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 15.4.4 и 21.3 Устава ОАО "ЦУМ" (в редакции, действовавшей на 28.12.2000, - см. л.д. 41 - 43, т. 2) и п. 10.4 Положения о Совете директоров ОАО "ЦУМ" (см. л.д. 24, т. 2).
Таким образом, решение Совета директоров ОАО "ЦУМ" от 28.12.2000 правомерно признано недействительным и по основанию, связанному с нарушением процедуры принятия решения о сделке, в которой имеется заинтересованность отдельных членов совета директоров.
Указанные нарушения ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях" и ст. 83 ФЗ "Об АО", по мнению апелляционной инстанции, повлекли нарушения охраняемых законом имущественных интересов истцов, связанных с возможным распределением прибыли в ОАО "ЦУМ", как на развитие собственного производства для дальнейшего извлечения прибыли, так и на выплату дивидендов акционеров.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 17.01.2003.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2003 по делу № АЗ6-240/10-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
