|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 23.01.2003 № А36-273/2-02
Нормы ст. 90, 91, 93, 199 АПК РФ предоставляют суду право обеспечить имущественные интересы заявителя и рассмотреть заявление об обеспечении иска без извещения сторон, следовательно, законодатель не предоставил второй стороне возможность возражать против заявления об обеспечении иска.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2003 г. Дело № А36-273/2-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Управления МНС РФ по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2002 по делу № А36-273/2-02,
установил:
ООО "Союзоптторг" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения заместителя руководителя УМНС РФ по Липецкой области от 20.12.2002 № 16-14-15-182/9662 "О приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада" и действий зам. руководителя УМНС РФ по Липецкой области Одинцова А.В. Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения от 20.12.2002.
Определением от 31.12.2002 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Суд приостановил исполнение решения УМНС РФ по Липецкой области от 20.12.2002 до вступления в законную силу решения по делу № А36-273/2-02.
В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 31.12.2002 отменить, ссылаясь на то, что Управлению не было известно о поданном ходатайстве, определение и исполнительный лист не получены. В судебное заседание представители УМНС не явились, письменно ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано срочной командировкой представителя УМНС Зиновьева С.В.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Командировка конкретного работника стороны не должна быть препятствием в осуществлении правосудия.
Выслушав доводы представителя заявителя и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
ООО "Союзоптторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 16-14-15/182/9662 от 20.12.2002 "О приостановлении разрешения на учреждение акцизного склада" и действий заместителя руководителя УМНС РФ по Липецкой области Одинцова А.В. В заявлении об обеспечении иска ООО "Союзоптторг" просил приостановить исполнение оспариваемого решения.
Определением от 31.12.2002 суд удовлетворил ходатайство заявителя со ссылкой на ст. 90, 91, 199 АПК РФ. Данные нормы предоставляют суду право обеспечить имущественные интересы заявителя. Согласно п. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.
С учетом этого при принятии обеспечительных мер законодатель не предоставил второй стороне возможность возражать против ходатайств.
Действия заявителя, предпринятые после получения исполнительного листа, по определению от 31.12.2002 никак не могут повлиять на законность оспариваемого определения.
Поскольку суд 1 инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, оснований для отмены определения от 31.12.2002 не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.12.2002 по делу № А36-273/2-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
