|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 09.12.2002 № А36-209/11-02
Апелляционная инстанция не приняла в качестве доказательства письмо ответчика о согласовании с истцом оплаты стоимости подработки некачественного металла, т.к. ответчик не указал источник происхождения этого доказательства, связано ли оно с настоящим спором и направлялось ли оно истцу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2002 г. Дело № А36-209/11-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новолимет" на решение от 16.09.2002 по делу № А36-209/11-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Производственный кооператив "Котовский лакокрасочный завод" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Новолимет" задолженности в сумме 73382 руб.
Решением от 18.09.2002 требование истца удовлетворено в полной сумме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит изменить решение, уменьшив взысканную сумму на 15015 руб. При этом он указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не правильное применение норм материального права.
Истец в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не представил. Телеграммой от 03.12.2002 сообщил о направлении дополнительных документов. В связи с ожиданием документов истца в судебном заседании был объявлен перерыв сроком на три дня (ст. 163 АПК РФ). Постановление выносится 09.12.2002. Истец телефонограммой был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Телеграммой от 06.12.2002 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводу жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 16.09.2002 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по накладной № РНк-25 от 29.06.2001 ответчик передал истцу сталь холоднокатаную 0,5 мм 2с в количестве 16,25 т по цене 8950 руб. за 1 тонну в упаковке безвозвратной стоимостью 1000 руб. на общую сумму 146437 руб. 50 коп. (л.д. 7).
В счет оплаты стали истец передал, а ответчик принял вексель на сумму 139172 руб. (акт приемки от 29.06.2002, л.д. 8).
При приемке стали по качеству истцом было установлено ее несоответствие требованиям ГОСТов, что подтверждается актом приемки № 169 от 09.07.2001 (л.д. 9 - 11). Истцом 13.07.2001 сталь возвращена ответчику и принята им. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Замена стали произведена ответчиком лишь на сумму 50790 руб., что подтверждается расходными накладными № РНк-66 от 02.11.2001 и РНк-11 от 02.04.2002 (л.д. 15, 16). В сентябре 2001 г. возвращены денежные средства в сумме 15000 руб. (л.д. 13, 14). Всего - на сумму 65790 руб. На сумму 73382 руб. металл не передан и не возвращены денежные средства.
Данные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в полном объеме. Оснований для уменьшения суммы 73382 руб. на 15000 руб. не имелось.
Факт поставки некачественной стали ответчик признал, возвращенный металл принял.
Согласно ст. 475 (п. 2) Гражданского кодекса РФ в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Товар был оплачен в сумме 139172 руб. путем передачи векселя. Эта же сумма подлежала возврату.
Довод ответчика о договоренности сторон по поводу зачета суммы 15000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по подработке металла несостоятелен. Ответчик не представил доказательств обнаружения брака, выявленного в результате приемки возвращенной стали, а также того, что этот брак произошел по вине истца.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Письмо истца от 15.08.2001 № 554-56 не может быть принято в качестве доказательства согласования с истцом оплаты стоимости подработки некачественного металла (л.д. 18). Ответчик не доказал, как это письмо было им добыто, связано ли оно с поставкой некачественной стали. Истец направление этого письма оспаривает. Кроме того, письмо ответчика № 378 с просьбой о зачете затрат по обработке металла в сумме 15000 рублей также датируется 15.08.2001. Однако доказательств направления его истцу в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не принимает в качестве доказательств стоимости затрат по обработке металла документы, представленные ответчиком при подаче жалобы: счет № 298 от 06.09.2001, договор № 58 на оказание услуг, дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру № 49, счет - фактуру № 127 от 25.09.2001, акт о выполненных работах (л.д. 55 - 64).
Платежное требование от 12.10.2001 № 1 также не может свидетельствовать о согласии истца на оплату услуг по обработке металла (л.д. 65). Как видно из материалов дела, сумма 15000 руб. была оплачена ответчиком 17.09.2001 и 24.09.2001. В связи с этим к оплате подлежала именно сумма 124172 руб., которая и указана в платежном требовании.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 16.09.2002 не подлежит изменению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Обжалуемая сумма 15015 руб. (л.д. 79), госпошлина составит 351 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2002 по делу № А36-209/11-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Новолимет" в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в сумме 351 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
